Рішення № 54815217, 11.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9890/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Ореховська К.Е.

при секретарі с/з - Шкіндер І.М.

позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_6

представник третьої особи - Зубова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою, визначення способів участі у спілкуванні та її вихованні,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою, визначення способів участі у спілкуванні та її вихованні.

В обґрунтування позову зазначили, що в березні минулого року розірвано шлюб між їхнім сином ОСОБА_8 та ОСОБА_5. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є їхньою внучкою. Суд залишив дитину проживати з відповідачем.

Після розірвання шлюбу у них з відповідачем почалися непорозуміння щодо способів участі у спілкуванні та вихованні онучки. Зі сторони ОСОБА_5 створюються штучні перешкоди стосовно їхнього нормального спілкування з дитиною. Онучку, яка з народження проживала з ними, росла на їхніх очах, вони займалися її вихованням та розвитком, захищали від агресії матері, оскільки для відповідача дитина була не бажаною. Незважаючи на те, що на даний час онучка з відповідачем проживають окремо (винаймають житло), їхній дім залишається єдиним прихистом для неї (дитина зареєстрована по місцю їхнього проживання).Всі їхні намагання у добровільному порядку врегулювати питання участі у спілкуванні та вихованні ОСОБА_9 закінчуються у відділку міліції, оскільки відповідач звертається із заявами про викрадення дитини.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали за обставин викладених в ньому та просили суд зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди їм у спілкуванні з онучкою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити наступні способи їхньої участі у її спілкуванні та вихованні: побачення два рази на тиждень щочетверга, щоп'ятниці без обмежень у часі, як дні коли вони будуть забирати дитину до себе додому, для спілкування в домашніх умовах; додаткові дні побачень щорічно на другий день Різдва Христового, Пасхи (Великдень), Трійці, 8 березня - Міжнародного жіночого дня без обмежень у часі; спільний відпочинок 30 днів літа; необмежене спілкування з внучкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між нами та дитиною.

У дні їхніх побачень з онучкою, вони матимуть право заводити/забирати її з садочку/дому/інших розвиваючих закладів особисто.

Зобов'язати ОСОБА_5 до дня зустрічі з онучкою надавати їм точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання змін, повідомити особисто на наступний день з дня настання таких змін.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що у зв'язку з постійними непорозуміннями щодо порядку та часу побачень колишнього чоловіка та його батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з їхньою дитною у них дуже часто виникають неприємні ситуації, які виражаються в агресивному ставленні з їхньої сторони як до неї так і до їхньої дитини, постійному залякуванні її з метою тримання її в страху у випадку, якщо вона на першу ж вимогу не надасть дитину або колишньому чоловіку або його батькам.

Неодноразово батьки ОСОБА_8 приходили до неї та силою відбирали дитину, знаючи, що вона фізично не зможе стати їм на заваді. Крім того, ОСОБА_8 та його батько ОСОБА_2 погрожували їй розправою. Агресивна поведінка зі сторони батька та діда і баби не сприяє правильному формуванню в дитини світогляду. Просить суд повністю відмовити в задоволені позовних вимог позивачів, оскільки вони є безпідставними.

Представник відділу опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського місьвикомкому підтримав рішення виконкому Рівненської міської ради №08-1964 від 02.10.2015 року, згідно якого виконком вважає за доцільне визначити спосіб участі бабі ОСОБА_3 та дідові ОСОБА_2 у вихованні внучки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановивши можливість побачень з дитиною у І і ІІІ тиждень місяця з 17:00 год. п'ятниці до 09:00 суботи, щорічно другий день Різдва Христового, Великодня та Трійці.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку представника органу опіки та піклування, показання свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що батьками дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_8 та ОСОБА_5.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є бабусею та дідусем ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розірвано. Доньку - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з матір'ю ОСОБА_5.

Згідно розпорядження Рівненського міського голови від 10.09.2015 року «Про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї» визначено спосіб участі батька, ОСОБА_8 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши можливість побачень з дитиною у І і III суботу місяця та II і IV неділю місяця з 09.00 год. до 18.00 год., 2 тижні для спільного відпочинку влітку, щорічно 10 лютого з 10.00 год. до 13.00 год.

Встановлено, що позивачі спілкувалася з дитиною, відповідач приводила онучку до місця проживання позивачів, оскільки син позивачів - ОСОБА_8 проживає разом з своїми батьками, за адресою АДРЕСА_1.

Після виниклого між сторонами конфлікту, відповідач перешкоджає позивачам у спілкування з онучкою ОСОБА_9. Зазначені обставини не заперечуються відповідачем.

На виконання запиту суду Виконком Рівненської міської ради своїм рішенням за №08-1964 від 02.10.2015 року вважає за доцільне визначити спосіб участі бабі ОСОБА_3 та дідові ОСОБА_2 у вихованні онучки - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановивши можливість побачень з дитиною у І і ІІІ тиждень місяця з 17:00 год. п'ятниці до 09:00 суботи, щорічно другий день Різдва Христового, Великодня та Трійці.

Суд погоджується з доводами позивачів щодо визначення їм більш тривалих годин та більшої періодичності спілкування з онукою, оскільки врегулювання спору, який виник між сторонами, досягне мети налагодження стосунків, не буде порушувати нічиїх прав та інтересів, в тому числі інтересів малолітньої дитини. Адже, судом, під час розгляду справи, не було встановлено, що позивачі своєю поведінкою чи ставленням до онуки, будь-яким чином негативно впливають на дитину, вчиняють будь-які протиправні дії відносно дитини.

Відповідно до ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст.263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 цього Кодексу.

Стаття 159 СК України, у свою чергу, визначила, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Як зазначили позивачі на теперішній час відповідачем їм чиняться перешкоди в побаченні з дитиною та не досягнуто згоди щодо часу, місця та тривалості побачень.

Вище наведене також підтверджується показаннями свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала суду показання про те, що позивачі розом відпочивали з онучкою у червні 2013 року. Позивачі хороші та дбайливі, які опікуються своєю онукою ОСОБА_9. Відповідач не дозволяє спілкуватися позивачам з онукою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала суду показання про те, що вона є сусідкою позивачів. Відповідач не дозволяє спілкуватися позивачам з онукою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що позивачі хороші та дбайливі, які опікуються своєю онукою ОСОБА_9. Відповідачка не дозволяє спілкуватися позивачам з онукою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав суду показання про те, він являється чоловіком відповідача ОСОБА_5, пояснив, що позивачі агресивно налаштовані до його дружини, та купляють дитині гнилі продути.

В судовому засіданні відповідач зазначила, що заперечує щодо побачень дитини з бабусею та дідусем.

Таким чином, суд вважає встановленим, що на теперішній час між сторонами існує спір з приводу участі позивачів у спілкуванні з онукою, періодичності, систематичності та інших умов побачень з дитиною, який у відповідності до ст. 263 СК України підлягає вирішенню судом.

Як вбачається з матеріалів справи, малолітня ОСОБА_9 відвідує з 01.08.2014 року Ясла- садок № 44 поглибленого навчального розвитку Рівненської міської ради. Відповідно до інформації, наданої закладом, баба та дід декілька місяців оплачували харчування дитини, неодноразово забирали внучку з дошкільного закладу. Ставлення дитини до бабусі та дідуся позитивне.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, виходячи з інтересів дитини, приймаючи до уваги вік останньої, яка являється малолітньою і в силу свого віку має дотримуватись певного режиму життя (відвідування дитсадка, обідній сон, годування), її стан здоров'я, її думку щодо бажання спілкуватися з бабусею та дідусем; поведінку батьків, інших рідних, наявність між ними конфлікту; особистість позивачів, які за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, бажають спілкуватись з дитиною та займатись її вихованням; враховуючи думку представника органу опіки та піклування та рішення виконкому щодо визначення порядку побачень бабусі з дитиною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Так, встановити наступні способи участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні внучки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення кожної п'ятниць з 9-00 ранку до 9-00 ранку суботи та кожного вівторка (з обов'язковим відвідуванням занять у дитячому садочку) , як дні коли дід та баба забирають дитину до себе додому, для спілкування в домашніх умовах; (оскільки ці дні поєднуються з графіком побачень батька та частково рекомендуються у висновку комісії органу опіки та піклування, що позитивно вплине на розвиток дитини). Додаткові дні побачень щорічно другий день Різдва Христового, Пасхи (Великдень), Трійці, 8 Березня - Міжнародного жіночого дня з 9-00 ранку до 20-00 вечора. У випадку, коли додаткові дні побачень співпадають з основними - діє графік побачень основних днів. Спільний відпочинок з онучкою 30 днів літа. Необмежене спілкування з внучкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між позивачами та дитиною. У дні побачень з внучкою позивачі мають право заводити/забирати її з садочку/дому/інших розвиваючих закладів особисто.ОСОБА_5 до дня зустрічі з дитиною надає точну інформацію щодо фактичного перебування дитини. У випадку настання обставин, які перешкоджають побаченню з дитиною сторони будуть повідомляти одна одну за день до побачення з дитиною.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 153, 157, 158, 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,58-60, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою, визначення способів участі у спілкуванні та її вихованні- задовольнити частково.

Встановили наступні способи участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні внучки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- побачення кожної п'ятниць з 9-00 ранку до 9-00 ранку суботи (з обов'язковим відвідуванням занять у дитячому садочку) , як дні коли дід та баба забирають дитину до себе додому, для спілкування в домашніх умовах;

- додаткові дні побачень щорічно другий день Різдва Христового, Пасхи (Великдень), Трійці, 8 Березня - Міжнародного жіночого дня з 9-00 ранку до 20-00 вечора. У випадку, коли додаткові дні побачень співпадають з основними - діє графік побачень основних днів.

- спільний відпочинок з онучкою 30 днів літа.

- необмежене спілкування з внучкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між позивачами та дитиною.

У дні побачень з внучкою позивачі мають право заводити/забирати її з садочку/дому/інших розвиваючих закладів особисто.

ОСОБА_5 до дня зустрічі з дитиною надає точну інформацію щодо фактичного перебування дитини. У випадку настання обставин, які перешкоджають побаченню з дитиною сторони будуть повідомляти одна одну за день до побачення з дитиною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час його оголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська