Ухвала суду № 54815112, 16.12.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-а/537/165/2015

Справа № 537/5017/15-а

УХВАЛА

16.12.2015 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.11.2015 року у розмірі 860 грн. ВП №47452690, винесену головним державним виконавцем Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви , суд встановив наступне.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010року№ 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби позовні заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України Про судовий збір. За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст..106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 п.5 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

Як вбачається з матераілів позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці від сплати судового збору.

В клопотанні про звільнення від сплати судового забору позивач посилається на те, що Бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015 року №67. Згідно п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у звязку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, а тому у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

В Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» викладена позиція, щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про звільнення від сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, а тому в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити та позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст. 88, 106 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з моменту отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали судді через Крюківський районний суд м.Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: