Рішення № 54814370, 17.12.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 466/5490/15 Провадження № 2/450/1980/15

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 232/4635АCLAPT3 на суму 9558,00 грн., строком до 02.09.2015 року. 19.06.2013 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» від ПАТ «Платинум банк», а 08.05.2015 року ТОВ «Кредекс фінанси» від ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу набули право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконав у нього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з останнього у його користь у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

З згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника № 232/4635АCLAPT3, відповідно до умов п.1.2 якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9558,00 грн. із строком повернення грошових коштів до 02.09.2015 року та сплатою 20,00% річних за користування кредитом.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.2.3. та 2.4. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, а комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця починаючи з першої дати сплати заборгованості разом зі сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості. Відповідно до п.4.3. у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісій за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до п.2.5. кредитного договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 24 по 29 число кожного місяця включно та встановлюється додатком №1 «Графік платежів» до відповідного договору.

Оскільки відповідача своїх зобовязань за вказаним вище кредитним договором не виконав у нього станом на 05.07.2015 року виникла заборгованість у сумі 13481,80 грн., з яких 9361,30 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2469,10 грн.. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1651,40 грн. пеня, що стверджується відповідним розрахунком.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Із листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року ПАТ «Платинум Банк» адресованого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що на підставі договору факторингу №20130619-г від 19.16.2013 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Платинум Банк» відбулось відступлення права вимоги від останнього першому до боржника за кредитним договором № 232/4635АCLAPT3 від 05.09.2012 року укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1

З договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уступило право вимоги за вказаним вище кредитним договором позивачу, що стверджується листом №ФК-383 від 04.06.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» адресованого ТОВ «Кредекс фінанс».

За вказаних вище обставин суд прийшов до переконання, що вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором є правомірно, позовні вимоги підставними та такими, що знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, а тому задоволенню підлягають у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 599, 610-612, 1048-1050, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 38038) заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 481,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 38038) судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2