Рішення № 54814038, 29.12.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7331/15-ц

2/303/3983/15

Номер рядка стат.звіту-26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KS39460710 від 07.09.2006 року у сумі 47897,72 грн. та сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNH4KS39460710 від 07.09.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6125,60 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з умов договору, відповідач зобовязана погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору № DNH4KS39460710 від 07.09.2006 року і має заборгованість станом на 15.10.2015 року на загальну суму 47897,72 грн..

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася повторно за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № DNH4KS39460710 від 07.09.2006 року ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у розмірі 6125,60 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 42 місяці по 08.03.2010 року включно.

Згідно з умов кредитного договору № DNH4KS39460710 від 07.09.2006 року, відповідач ОСОБА_1 зобовязана погашати заборгованість за кредитом у порядку та строки відповідно до Заяви; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п. 4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів; повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту; сплатити банку винагороду у строки та в розмірі згідно тарифів, заяви та даних умов; а також виконувати інші зобовязань згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

Позивач свої зобовязання згідно умов кредитного договору № DNH4KS39460710 від 07.09.2006 року виконав, що не оспорюється сторонами.

Відповідач зобовязання у відповідності до кредитного договору № DNH4KS39460710 від 07.09.2006 року належним чином не виконала, внаслідок чого ОСОБА_1 станом на 15.10.2015 року заборгувала 47897,72 грн., з яких: 3424,52 грн. заборгованість за кредитом; 15467,22 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 26248,95 грн. - заборгованість по пені, а також 500 грн. штраф (фіксована частина); 2257,03 грн. (процентна складова) (а.с.4-5). Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами і у встановлений строк.

Згідно ст. 610 ЦК України передбачають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимоги ст. 1050 ЦК України передбачають, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № DNH4KS39460710 від 07.09.2006 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526-536, 549-552, 610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором № DNH4KS39460710 від 07.09.2006 року в розмірі 47897 (сорок сім тисяч вісімсот девяносто сім) грн. 72 (сімдесят дві) коп., з яких: 3424,52 грн. заборгованість за кредитом; 15467,22 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 26248,95 грн. - заборгованість по пені, а також 500 грн. штраф (фіксована частина); 2257,03 грн. (процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО № 305299) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М.Куропятник