Ухвала суду № 54814002, 04.01.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4002/15-к

1-кс/303/4/16

УХВАЛА

04 січня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

з участю: прокурора Фотченко С.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 24 грудня 2015 року подала до суду заяву про відвід судді Камінському С.Е., вказуючи на особисту зацікавленість та неупереджене ставлення у вирішенні справи по суті. Вважає, що головуючий по справі порушував порядок розгляду справи, відхиляв усі її та обвинуваченого клопотання, в той час як задовільняв клопотання обвинувачення, потерпілого та його представника, безпідставно застосовував привід до обвинуваченого, порушував гарантії її як захисника.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід судді Камінського С.Е. навівши вищевказані доводи.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід судді.

Заслухавши думку прокурора, що просив відхилити заявлений відвід судді Камінському С.Е., доводи захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Під головуванням судді Камінського С.Е. розглядається кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових рослідувань №12014070040000016 від 02.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно статті 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, крім інших, є його особиста заінтересованість в результатах провадження та наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідност. 126 Конституції Українивплив на суддів у будь - який спосіб забороняється.

Заст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основіКонституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

З огляду на вищенаведене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Камінського С.Е. є необґрунтованою, наведені нею доводи не містять підстав для відводу судді та не свідчать про упередженість останнього, а тому в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід судді Камінському С.Е. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гейруш