№ 2/243/6006/2015
№243/11616/15ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді Чернишова Ю.В.
при секретарі Білоусові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
До Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором , що склалась станом на 30.09.2015 року в розмірі 11331,57 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору без № від 19.07.2010 року позивач надав кредит відповідачу у розмірі 6700 грн.. Відповідно до умов Договору боржник зобовязаний виплачувати відсотки в розмірі 36% на рік за користування кредитом та повернути кредит частинами у розмірах, в порядку та в строки визначені договором, але не пізніше закінчення строку дії картки. Відповідач заборгованість не виплачує, порушує строки повернення кредиту у зв'язку з чим позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість, що складається із заборгованості за сумою кредиту- 3774,35 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 6541,43 грн.; штраф ( фіксована частина) 500 грн.; штраф ( процентна складова) 515,79 грн., а загалом 11331,57 грн..
У судове засіданні представник позивача , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не зявився, однак з матеріалами справи позивач подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним поштового повідомлення про виклик до суду , але своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 19.07.2010року ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали кредитний договір б/н згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору не погашав своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у звязку з чим, відповідно до умов договору станом на 30.09.2015 рік виникла заборгованість за кредитом - 3774,35 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 6541,43 грн.; штраф ( фіксована частина) 500 грн.; штраф ( процентна складова) 515,79 грн., а загалом 11331,57 грн..
Враховуючи наведені обставини, суд визнає, що між сторонами склалися спірні кредитні правовідносини, які регулюються нормами статей523,629,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України.
Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1ст. 1049 ЦК Українивизначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За приписамист. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи, що відповідач у порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Відповідач не скористався своїм правом на подання суду доказів, якими спростовується усе вищевикладене та своїх заперечень щодо розміру заборгованості та доказів щодо сплати кредиту.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності зіст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, за таких обставин на користь позивача належить стягнути суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду в розмірі 1218,0 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 536, 530,549 ЦК України, ст. 10, 58, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПАТ Комерційного Банку "Приватбанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 19.07.2010 року заборгованість за кредитом на загальну суму - 11331,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ " Приватбанк" на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 1218,0 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 54813861, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 04.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/11616/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: