Ухвала суду № 54812792, 18.06.2015, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

18 червня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1089/15-к

Провадження № 1-кс/414/353/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Лугового О.Ю.

слідчого Волнової О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Міщенко О.О.

розглянув в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130460000448 від 05.06.2015 року, клопотання слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Горького, буд. № 73, м. Кремінна Луганської області, раніше судимого: 30.09.2008 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 23.10.2014 Кремінським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 26.11.2014 Кремінським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства встановлено, що 04.06.2015 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникли на територію домоволодіння № 17 по вул. Корчагіна, м. Кремінна Луганської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи спільно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, шляхом вільного доступу проникли до господарського приміщення розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали одного петуха та двох курей, саморобний пристрій «Крупорушка» та дитячий двоколісний велосипед «PROF-1».

З викраденим майном ОСОБА_3, ОСОБА_1 з місця злочину зникли, згодом розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно висновку товарознавчої експертизи №139 від 16 червня 2015 року та довідки КП «Кремінський ринок», потерпілому ОСОБА_4. завдано матеріальну шкоду на суму 3030 грн.

11.06.2015, приблизно о 23 годині, у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знову виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, та вони за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно проникли на територію домоволодіння № 17 по вул. Корчагіна, м. Кремінна Луганської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи спільно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проникли до господарського приміщення, звідки таємно викрали трьох курей та електричний насос «Струмок».

З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з місця злочину зникли, згодом розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно висновку товарознавчої експертизи №139 від 16 червня 2015 року, потерпілому ОСОБА_4. завдано матеріальну шкоду на суму 365 грн.

Таким чином, загальна сума спричинених збитків потерпілому ОСОБА_4 складає 3395 грн.

17 червня 2015 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення навмисного корисливого тяжкого злочину, протягом невідбутої частини покарання повторно скоїв умисний корисливий тяжкий злочин, тобто є підстави вважати, що він, залишаючись на волі, може вчините інше кримінальне правопорушення, а також через тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості в суді, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та вказала, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та з метою запобігання виникненню ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щиро каявся в скоєному.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, врахувавши думку прокурора та підозрюваного дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 24360 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, п. 5 ч. 1 ст. 182, 183, 184, 194, 197, 202, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту з 12 години 30 хвилин 18 червня 2015 року, строком на 60 (шістьдесят) днів, до 12 години 30 хвилин 17 серпня 2015 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 24360 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Луганській області № 37318003000730, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, УДКСУ м. Рубіжне, МФО 804013, одержувач: територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу - застава.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Кремінського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше 60 (шестидесяти) днів.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю.Костроба