Ухвала суду № 54812344, 04.01.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.01.2016

ЄУН 389/1951/15-К

провадження 1-кп/389/124/15

У Х В А Л А

04 січня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценко О.М.

при секретарі Тумановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000408 від 05 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_1,

міра запобіжного заходу тримання під вартою, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

за участю: прокурора Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000408 від 05 березня 2015 року стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного, наявності ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК, а саме, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, стабільного доходу не має, займається тимчасовими підробітками, офіційно не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має малолітню дитину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, багаторазово порушував умови встановленого стосовно нього адміністративного нагляду, що свідчить про не усвідомлення обвинуваченим покладених на нього обовязків, безвідповідального до них ставлення, не бажання стати на шлях виправлення, одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, за ступенем тяжкості, відноситься до тяжких злочинів, вбачається, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, скоїти інші кримінальні правопорушення, в звязку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не буде завідомо непомірним для нього. Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392,492 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 15 години 15 хвилин 04 січня 2016 року до 15 години 15 хвилин 03 березня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312014000784, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000408 від 05 березня 2015 року, застава за ОСОБА_1.

У разі внесення визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити прокурору Знамянської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_1 та направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду О.М. Проценко