АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
21 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський годинниковий завод» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності, третя особа: Лілі-Доріс Панжоу, про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року в задоволені позову відмовлено.
29 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали отримана ОСОБА_2 22 жовтня 2015 року (а.с. 75), а його представником ОСОБА_3 19 жовтня 2015 року (а.с. 76), однак вказані в ухвалі Апеляційного суду від 05 жовтня 2015 недоліки в зазначений строк не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя:
Справа № 760/15936/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13939/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Судове рішення № 54811479, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/15936/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: