Ухвала суду № 54811133, 29.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1420/2378/2012 29.12.2015

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах :

Головуючої Фаріонової О.М.

суддів Пісного І.М., Кваша С.В.

за участю секретаря Борейко Д.В.

прокурора Лукянової Г.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2014 року у відношенні

ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

При апеляційному розгляді проводиться судове слідство в порядку ст.362 КПК України 1960 року, в ході якого апелянт просив викликати до суду та допитати свідка ОСОБА_3, який судом першої інстанції не допитаний.

Згідно матеріалів кримінальної справи, свідок ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за цією адресою йому направлялися повістки про виклик у судове засідання.

Однак, свідок ОСОБА_3 на неодноразові виклики не зявився як до суду першої, так і апеляційної інстанцій. Згідно повідомлень Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, наданих на неодноразові ухвали суду про привід свідка, за адресою пр. Жовтня, 45 знаходиться недобудований будинок, власник якого ОСОБА_3 за цією адресою ніколи не проживав.

Судом апеляційної інстанції був зроблений запит до ГУДМС України в Миколаївській області з проханням повідомити місце реєстрації ОСОБА_3 Згідно отриманих відомостей останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки місце перебування свідка ОСОБА_3 невідоме, тому апеляційний суд позбавлений можливості допитати його у судовому засіданні.

Крім того, в своїх поясненнях обвинувачений ОСОБА_1 посилається на показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що бухгалтерську та податкову документацію у частині взаємовідносин із ПП «Агроток» їм допомагала вести знайома на імя Лєна.

Проте, в ході досудового слідства цю особу не встановлено та не допитано.

З огляду на вказівки суду касаційної інстанції, висловлені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року щодо необхідності вжиття заходів (положень ст. 315-1 КПК 1960 року) для забезпечення явки в судове засідання свідків, а також встановлення особи на імя Лєна, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне доручити СВ ПМ ДПА у Миколаївській області, тобто органу, який проводив досудове розслідування, встановити місце фактичного проживання свідка ОСОБА_3, а також встановити особу на імя Лєна, з метою допиту цих осіб в суді.

По даній кримінальній справі обвинувальний висновок затверджений 30.08.2011 року заступником прокурора Миколаївської області, а тому контроль за виконанням даного доручення слід доручити прокурору Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України 1960 року, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України доручити СВ ПМ ДПА у Миколаївській області встановити :

1-місце фактичного проживання свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за матеріалами кримінальної справи зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але не мешкає за цією адресою;

2-особу на імя Лєна, яка за поясненнями свідків ОСОБА_3 (т. 8, а.с. 154-155, 163-165, т. 14, а.с. 234-236) та ОСОБА_5 (т. 8, а.с. 151-153), вела бухгалтерську та податкову документацію у частині взаємовідносин із ПП «Агроток».

Доручення для виконання направити прокурору Миколаївської області.

Доручення підлягає виконанню в строк до 01.03.2016 року.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8