Ухвала суду № 54810864, 04.01.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5383/15-а

Провадження № 2-а/740/8/16

УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Ніжина ОСОБА_2 про скасування розпорядження міського голови №335-В від 26.12.2014 року «Про відпустку міського голови»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про поновлення строку звернення до суду з позовом до міського голови м.Ніжина ОСОБА_2 про скасування розпорядження Ніжинського міського голови №335-В від 26 грудня 2014 року «Про відпустку міського голови»; визнання дій Ніжинського міського голови ОСОБА_2 пов»язані з видачою розпорядження № 335-В «Про відпустку міського голови» від 26.12.2014 року незаконними та про поновлення строку звернення до суду.

Вивчивши адміністративний позов, вважаю, що його слід залишити без розгляду.

Позивач просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом. Згідно ч.2ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Шестимісячний строк звернення до суду без поважних причин позивач пропустив,об»єктивних причин поновлення строку не навів, а томунемає підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки розпорядження міського голови №335-В «Про відпустку міського голови» було винесено 26 грудня 2014 року, тобто більше року. А також те,що 16.12.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради, комунального підприємства ЖЕК «Південна» про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, і по даній справі винесено рішення,де оспорюваному розпорядженню надавалась оцінка судом.

Керуючись ст.ст.99,100, 101 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м.Ніжина ОСОБА_2 про скасування розпорядження міського голови №335-В від 26.12.2014 року «Про відпустку міського голови»,поновлення строку звернення до суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 5 денний строк.

Суддя Ю.В.Куровський