Ухвала суду № 54810742, 01.12.2015, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16434/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення спадкових коштів та за зустрічними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою в якій просять переглянути рішення Суворовського районного суду м. Одеси від23.06.2014р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 29.08.2015р. йому було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На думку заявника зазначена обставинає істотною та може вплинути на розгляд справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить задовольнити.

ОСОБА_2 просила відмовити в задоволені заяви.

ОСОБА_3 вважала, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.Її неявка не є перешкодою в розгляді судом заяви (ч.1 ст.365 ЦПК України).

Суд, заслухавши сторін, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові та є істотними для вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2014р., у задоволенні первісних та зустрічних позовних вимогах було відмовлено у повному обсязі в звязку з тим, що грошові кошти, які просив стягнути ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не входили до складу спадщини після смерті їх батька. відсутністю спадкового майна.

В обґрунтування внесеної до суду заяви за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 представив суду свідоцтво про право на спадщину від 29.08.2015р. згідно якого спадкоємцям, в тому числі ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_5, було передано у власність грошові вклади у усіма належними відсотками, індексаціями та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні ТВБВ АТ «Ощадбанк».

Пунктом 3 Постанови пленуму ВССУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що обставина, на яку посилаютьсяПапуша В.Ф.,як на нововиявлену, не може вважатися такою, оскільки на час вирішення справи вона існувала, а йому вона була відома. Суд вважає, що вказане свідоцтво є новою обставиною, так як була встановлена та підтверджена свідоцтвом після ухвалення судом рішення суду від 23.06.2014р. Відтак правових підстав для перегляду рішення суду від 23.06.2014р. за нововиявленими обставинами з підстав зазначенихПапушою В.Ф. суд не вбачає.

Зважаючи на викладене у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.361,365,366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 23.06.2014р. - відмовити.

Ухвала може бути оскарженав апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя