Постанова № 54810678, 30.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

30.12.2015

Справа №522/6113/15-к

Провадження №1-кп/522/586/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Осіік Д.В.

при секретарі - Єршовій І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014160000000876 від 24.08.2014 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідно до ч. 3 ст. 88 КК України раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Білий В.О.,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника потерпілих - ОСОБА_7,

захисника - ОСОБА_8,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160000000876 від 24.08.2014 року відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення судової психологічної експертизи, посилаючись на те, що 23.08.2014 року близько 18 години, водій транспортного засобу «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, здійснюючи рух заднім ходом у дворі будинків № 1 по вул. Армійська та № 3/5 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_9 отримав несумісні с життям важкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ, забиття головного мозку тяжкого ступеню з крововиливом, набряк головного мозку, переломом кісток своду і основання черепу та травми інших ділянок тіла (відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2847 від 27.08.2014 року), від чого і загинув, не приходячи до тями, через 3 години в реанімації Одеської міської клінічної лікарні № 11 (Свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 390047).

ОСОБА_6, ОСОБА_10 визнано потерпілими у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки загиблий ОСОБА_9 приходився їм батьком. ОСОБА_4 також визнано потерпілою оскільки загиблий ОСОБА_9 був її чоловіком.

Даним злочином потерпілим заподіяно матеріальну та моральну шкоду, яка спричинена моральними стражданнями, повязаними із негативними змінами у житті: а саме душевними стражданнями пов'язаними зі смертю чоловіка та батька, негативними переживаннями та спогадами, тривогою, зміною звичайного перебігу життя всієї родини і погіршення здоров'я.

Також моральних страждань потерпілим спричиняє цинічна поведінка обвинуваченого, який не тільки не бажає будь-яким чином загладити свою провину, але й погіршує її безперестанними образливими висказуваннями на адресу як потерпілих, так і самого загиблого ОСОБА_9, чим принижує честь і гідність як самих потерпілих, так і світлу пам'ять їх батька.

Крім того, адвокат вказує на те, що у звязку з вищезазначеним потерпілі звернулися до суду з цивільними позовами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, однак обвинувачений ОСОБА_2 цивільні позови не визнає, заперечує факт спричинення моральної шкоди потерпілим.

Осягнути в повній мірі рівень моральних страждань цієї родини, пов'язаних зі смертю батька і чоловіка, а тим більше оцінити їх в грошовому виразі надзвичайно важко.

Потерпілі, кожен окремо, підтримали думку свого представника в повному обсязі та наполягали на задоволенні клопотання.

Прокурор у судовому засіданні залишив вирішення питання про призначення судової психологічної експертизи на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даного кримінального провадження, керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160000000876 від 24.08.2014 року відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи є ситуація, яка досліджується у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, за ст.286 ч.2 КК України, психотравмуючою для ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11?

2. Якщо так, то чи були заподіяні ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 страждання (моральна шкода)?

3. Якщо ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були заподіяні моральні страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані їм страждання (моральну шкоду)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження справа №522/6113/15-к (провадження №1-кп/522/586/15) у двох томах.

У разі, якщо для надання висновку недостатньо наданих матеріалів, експерти мають право витребувати їх у сторін кримінального провадження.

Провадження у справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.Осіік