Рішення № 54810612, 13.02.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8781/14-ц

н\п 2/490/1873/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" лютого 2015 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого Чулуп О.С.,

при секретарі Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Позивач вказує, що є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ Банк Універсальний. 27.08.2007р. Рішенням загальних зборів учасників ВАТ Банк Універсальний перейменоване у Вікдрите акціонерне товариство Універсал Банк є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Універсальний Банк, що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ Універсал Банк. Позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору №CL66497 від 11 липня 2008 року ОСОБА_1 отримала у ВАТ Універсал Банк кредит у сумі 6000,00грн. строком до 25.06.2013р. зі сплатою 38,60% річних за користування кредитом. Позивач просить стягнути суму боргу з ОСОБА_1 за договором №CL66497 від 11 липня 2008 року у сумі станом на 04.06.2014 року 33188,11грн., та витрати на судовий збір в розмірі 331,88 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини своєї відсутності не повідомила, суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогамст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ВАТ "Універсал Банк" та відповідачем 11.07.2008р. укладено кредитний договір № CL66497 про надання кредиту у розмірі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,60 % на рік.

22.06.2009р. рішенням загальних зборів учасників ВАТ "Універсал Банк" було перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк". ПАТ "Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк".

Відповідно умов кредитного договору п.2.2. проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту.

Відповідно до п.2.4 умов кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк, прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує в повному обсязі, у зв'язку з чимстаном на 04.06.2014р. виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 33188,11 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 5730,33 грн.; відсотки - 10272,81 грн.; підвищені відсотки - 17184,97 грн.

Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно дост.88 ЦПК Українистягнути з відповідача на користь позивачасудовий збір у розмірі 331,88 гривень.

Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.5-8,10,11,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" суму боргу за кредитним договором № CL66497 від 11.07.2008р. у розмірі 33188,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" суму сплаченого судового збору в розмірі 331,88 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя