Рішення № 54810253, 07.12.2015, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1283/15-ц

2/729/593/15 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2015 р. Бобровицький районний суду Чернігівської області в складі :

головуючої судді Кузюри В.О., за участі секретаря Голуб Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 13.11. 2013 року між публічним акціонерним товариством « ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_1.

22.12.2014 року , відповідно до ст.ст. 512,514,1077-1079, 1082,1084 ЦК України ПАТ "ОТП Банк" відступило , а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 13.11.2013 року укладеного з відповідачем.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі , а позичальник зобов"язувався повернути кредит у відповідності до умов договору , сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі , визначені кредитним договором та додатком № 1 "Графік платежів" , що є невід"ємною частиною договору та виконувати умови договору.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту станом на 25.08.2015 року утворилася заборгованість у сумі 26426,70 грн., яку відповідач в добровільному порядку не повертає, позивач змушений звернутися до суду і просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі ( а.с.42), позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, так як за зареєстрованим місцем проживання був відсутній , отже відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України , вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином , позивач не заперечує щодо заочного розгляду.

Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що13.11. 2013 року між публічним акціонерним товариством « ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_1 (а.с. 5-19).

22.12.2014 року , відповідно до ст.ст. 512,514,1077-1079, 1082,1084 ЦК України ПАТ "ОТП Банк" відступило , ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 13.11.2013 року укладеного з відповідачем (.а.с.20-24).

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит , а позичальник зобов"язувався повернути кредит у відповідності до умов договору , сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі , визначені кредитним договором та додатком № 1 "Графік платежів" , що є невід"ємною частиною договору та виконувати умови договору.

03.02.2015 року ТОВ « ОТП Факторинг Україна » надіслало ОСОБА_1. лист-вимогу в якому повідомлялось про стан заборгованості за кредитним договором та в якому запропонували погасити прострочену заборгованість за процентами та по пені, що буде нарахована на дату погашення заборгованості по кредиту ( а.с.26,27), проте відповідач не сплатив суму заборгованості.

Товариством проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту , з якого вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_1 на час проведення розрахунку становить 26426 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК Українизобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідност.1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 ЦК України.

Згідно зст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав у кредит, однак не виконав зобовязань по поверненню кредиту відповідно до умов договору , в звязку з чим заборгованість за кредитом підлягає стягненню в примусовому порядку , в сумі визначеній в наведеному позивачем розрахунку, крім того необхідно стягнути судові витрати, що складаються з судового збору.

Керуючись ст.ст.526,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-218,224-226,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна" Банк», 04210 м. Київ , вул. Фізкультури , 28Д. код ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333 в ПАТ "ОТП Банк" м. Києва , МФО300528 заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 13.11..2013 року в сумі 26426 грн. 70 коп. та судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд , протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: