Справа № 592/9957/15-ц
Провадження № 2/592/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив №90 про визнання права власності на квартиру, -
Встановив:
До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив №90 про визнання права власності на квартиру.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 грудня 2015 р., зустрічна позовна заява була залишена без руху, а позивачеві направлена ухвала з розясненням про необхідність усунути недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали. Так, позивачем не повністю було сплачено судовий збір та не надано копії свідоцтва про шлюб.
Позивачем було надано заяву на усунення недоліків в строк, проте позивач недоліки, які зазначені в описово-мотивувальній частині ухвали, усунув лише частково.
Залишився не усунутим недолік, а саме: позивачем не повністю сплачено судовий збір. Так, розмір сплаченого судового збору становить 487грн. 20коп., на час звернення до суду з даним позовом 21.12.2015 р., що явно не відповідає ціні позову за заявленими позовними вимогами. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсної вартості спірного 1/4 частини квартири, на яку позивач просить визнати право власності, та відповідних доказів на підтвердження її розміру в позовній заяві не зазначено.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -
Ухвалив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив №90 про визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Б. Князєв
Судове рішення № 54809923, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 04.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/9957/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: