Ухвала суду № 54809691, 10.12.2015, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16580/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р.

Суворовський районний суду м. Одеси,в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, у залі сулу № 15, клопотання про призначення експертизи по справі за позовом ОСББ «Купідон», ОСББ «Купідон-2» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Одеської міської ради про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду справи від представника позивачів ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої просить поставити шість питань визначених у письмовому клопотанні. Просить провести розгляд даного клопотання у його відсутність.

ОСОБА_1. та представник Одеської міської ради у судове засідання не зявилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання представника позивачів, матеріали цивільної справи, судвважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва. Разом з тим, суд вважає відхилити поставлені позивачем питання №№1,4, оскільки такі питання не відносяться до компетенції експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам державних будівельних норм, протипожежних, санітарних та інших норм та стандартів у сфері будівництва, будівництво прибудови до нежитлового приміщення офісу-магазину, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпроптеровська дорога, 119 ?

2. Чи відповідає збудована прибудова до нежитлового приміщення офісу-магазину, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпроптеровська дорога, 119 проектно-технічної та дозвільної документації ?

3. Встановити вартість матеріального збитку нанесеного прибудинковій території та багатоквартирному будинку, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 119, внаслідок будівництва прибудови до нежитлового приміщення офісу-магазину, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 119 ?

4. Встановити вартість матеріального збитку нанесеного прибудинковій території та багатоквартирному будинку, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 121, внаслідок будівництва прибудови до нежитлового приміщення офісу-магазину, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 119 ?

5. Чи можливо провести перебудову прибудови до нежитлового приміщення офісу-магазину, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 119 з метою усунення виявлених порушень вимог ДБН, норм та правил, надавши відповідні варіанти перебудови. Запропонувати варіант перебудови обєкту, найменший за обсягами та вартістю, який би дозволяв усунути порушення прав та законних інтересів сторін.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського відділення судової незалежної експертизи України. Зобовязати сторін не перешкоджати експертові у проведені експертизи. Зобовязати ОСОБА_1 на вимогу експерта представити всі необхідні документи з метою проведення експертного дослідження, розяснивши їй та сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя