Ухвала суду № 54809342, 25.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4371/14-ц

Провадження № 2/522/30/15

У Х В А Л А

Іменем України

«25» грудня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка звернулася в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, витребування майна від відповідача у користування ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка звернулася в інтересах ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір дарування від 13.08.2012 року, згідно з яким ОСОБА_4 передав у власність, а ОСОБА_3 прийняла в дар 151/1000 частину квартири під №8, що знаходиться в м.Одесі по вул. Тираспольській в будинку під номером 16.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відмову від позову, оскільки, на думку відповідача, позов поданий опікуном ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, втім, його задоволення буде суперечити інтересам недієздатної, оскільки фактично позбавить її житла.

Позивач, його представник заперечували проти заявленого клопотання, вважали його необґрунтованим та таким, у задоволенні якого необхідно відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Суд дослідив заявлене клопотання, матеріали справи, за наслідками цього визнає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних причин.

В цьому судовому провадженні за позовом законного представника ОСОБА_2, яка звернулася в інтересах ОСОБА_3, названа особа просить визнати недійсним договір дарування від 13.08.2012 року, згідно з яким ОСОБА_4 передав у власність, а ОСОБА_3 прийняла в дар 151/1000 частину квартири під №8, що знаходиться в м. Одесі по вул. Тираспольській в будинку під номером 16.

ОСОБА_1, яка в цьому провадженні виступає в статусі відповідача, вказує на те, що вона також є опікуном ОСОБА_3 згідно з рішенням суду від 09 липня 2013 року, а тому, враховуючи, що вона діє в її інтересах, подала зазначену заяву про відмову від позовних вимог ОСОБА_2

Згідно з ч.ч. 1,3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, згідно з наведеним правилом процесуального закону субєктом подання заяви про відмову від позову є виключно позивач або його законний представник в цьому провадженні.

Отже, подання заяви про відмову від позовних вимог стороною по справі із статусом, відмінним від статусу позивача або його законного представника в цьому провадженні про справі чинним законодавством не передбачено.

При цьому, для вирішення зазначеного питання не має значення та обставина, що заявник є опікуном ОСОБА_3, оскільки це не змінює процесуального статусу вказаної особи у цьому провадженні та не надає йому відповідних повноважень.

В цьому провадженні заявник ОСОБА_1 вступає в статусі відповідача, фактично частиною предмета спору є вирішення суперечки між двома законними представниками ОСОБА_3, а тому за відсутності між ними одностайності в розглядуваному питанні суд не вправі позбавляти одного законного представника права та правової можливості реалізувати свої повноваження на захист прав та інтересів особи, над якої здійснюється опіка.

За наведених обставин суд вважає наведене клопотання необґрунтованим, та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої до канцелярії суду 16.10.2014 року, про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка звернулася в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, витребування майна від відповідача у користування ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

25.12.2015