Ухвала суду № 54808267, 29.12.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" грудня 2015 р.Справа №925/869/14

вх. №28619/15 від 09.12.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу

заявникафізичної особи підприємця ОСОБА_1

на постанову відділу державної виконавчої служби

Монастирищенського районного управління юстиції від 25.11.2015

у справі за позовною заявою

позивачадочірнього підприємства Теплокомуненерго

публічного акціонерного товариства

Монастирищенський ордена Трудового Червоного

Прапора машинобудівний завод

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Вікторівни

про стягнення 4466,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник (відповідач) звернувся до суду із скаргою від 05.12.2015 з вимогою скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції (далі постанова ДВС) від 25.11.2015 про арешт коштів боржника.

Скарга мотивована тим,

що відділом державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції (далі відділ ДВС) виконано ухвалу суду від 13.10.2015, якою скасовано постанову державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2Ю від 16.09.2015 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на суму 709,30 грн., на свій розсуд;

що 24.11.2015 з рахунків ОСОБА_1, відкритих у ПАТ КБ ПриватБанк, примусово стягнуто 249,11 грн. (166,00 грн. /квитанція NР2411155394834716/, 10,13 грн. /квитанція NР2411151949535183/, 72,98 грн. /квитанція NР2411153032382333/, в той час як згідно з наказом господарського суду Черкаської області, виданого 25.11.2014 у справі №925/869/14, з відповідача має бути стягнуто 6293,03 грн. боргу;

що сума 249,11 грн., яку примусово стягнуто з банківських рахунків ОСОБА_1 є надлишковою, оскільки у постанові відділу ДВС про арешт коштів боржника від 25.11.2015 також йдеться про арешт коштів у сумі 6293,03 грн.;

що усі звернення ОСОБА_1 до відділу ДВС за врегулюванням вказаного питання (повернути скаржниці 249,11 грн. або зменшити на вказану суму арешт коштів на її рахунках) залишено без уваги.

До дня судового засідання від відділу ДВС надійшло заперечення від 18.12.2015 №3500/09-34 (вх.суду №29912/15 від 23.12.2015) на скаргу заявника, у якій відділ ДВС повідомляє,

що 20.10.2015 відділом ДВС отримано ухвалу господарського суду Черкаської області, у якій суд ухвалив скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС від 16.09.2015 про арешт коштів боржника, винесену у ВП №48066963, в частині накладення арешту на суму 709,30 грн.,

що 24.11.2015 на рахунок з обліку депозитних сум відділу ДВС надійшли кошти у сумі 37,21 грн., стягнуті з арештованого рахунку ОСОБА_1 (платіжна вимога від 23.09.2015 №206), у звязку з чим 25.11.2015, на підставі ст.45 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було складено розпорядження №48066963 про перерахування вказаних коштів для погашення боргу у сумі 6293,03 грн. (платіжне доручення від 30.11.2015 №1663, призначення платежу «часткове погашення боргу від ФОП «Ляхевич Тетяни Вікторівни», згідно наказу №925/869/14 від 25.11.14р. Господарського суду Черкаської обл.»),

що відповідно до ухвали господарського суд Черкаської області від 13.10.2015, 25.11.2015 державним виконавцем було винесено постанову про скасування арешту з коштів на рахунках ОСОБА_1, копію якої направлено банківській установі та ОСОБА_1 за вих.№3143/09-34,

що 25.11.2015 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_1 на суму 6293,03 грн., копію якої було направлено банківській установі та ОСОБА_1 за вих.№3144/09-34,

що 20.10.2015 до відділу ДВС надійшов наказ господарського суду Черкаської області від 03.11.2014 №925/1521/13 про стягнення з ОСОБА_1 138,09 грн., у звязку з чим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49071731,

що 28.10.2015 державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 13,81 грн. та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 60,00 грн.,

що 24.11.2015 на рахунок з обліку депозитних сум відділу ДВС надійшли кошти у сумі 211,90 грн., стягнуті з арештованого рахунку ОСОБА_1 (платіжна вимога від 23.09.2015 №206), у звязку з чим державним виконавцем 27.11.2015 на підставі ст.45 Закону України «Про виконавче провадження», було складено розпорядження №49071731 про перерахування стягнутих коштів, а саме 138,09 грн. боргу, 13,81 грн. виконавчого збору, 60,00 грн. виконавчих витрат для погашення боргу перед ДП «Теплокомуненерго» (суму 138,09 грн. перераховано згідно з платіжним дорученням від 27.11.2015 №1646, призначення платежу «погашення витрат по сплаті судових витрат від ФОП ОСОБА_1, згідно наказу №925/1521/13 від 03.11.2014р. Господарського суду»),

що 03.12.2015 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №49071731 про стягнення з ОСОБА_1 138,09 грн. на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», яку направлено сторонам до відома,

що таким чином, відділ ДВС вважає дії державного виконавця щодо примусового виконання рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу були здійснені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони у справі, а також відділ ДВС були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, однак представників у судове засідання не направили, причин неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 10.12.2015 явка представника відділу ДВС обовязковою не визнавалась. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду скарги і, відповідно до ст.75 та ч. 2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув скаргу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали суд установив наступне.

Скаржниця підставами для скасування постанови відділу ДВС від 25.11.2015 вказує ті обставини, що «сума 249,11 грн., яку примусово стягнуто з рахунків ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» 24.11.2015р. є надлишковою, так як в Постанові про арешт коштів боржника від 25.11.2015р. йдеться знову про арешт на кошти в сумі 6293,03 грн.».

Суд вважає, що підстави подання скарги є надуманими: оскільки кошти заявницею сплачено добровільно (а не стягнено примусово) згідно з квитанціями від 24.11.2015 (NР2411155394834716, NР2411151949535183, NР2411153032382333), тому могли бути й не зараховані на рахунок відділу ДВС до винесення оскаржуваної постанови; оскільки відомостей про подання цих квитанцій у виконавче провадження до винесення оскаржуваної постанови суду не надано; оскільки накладення арешту на суму, визначену виконавчим документом, не порушує права ОСОБА_1 добровільного виконання обовязку на меншу суму зі сплати боргу з урахуванням раніше проведеної оплати, тому постанова відділу ДВС скасуванню не підлягає.

З огляду на викладене суд у задоволенні скарги від 05.12.2015 відмовляє.

Керуючись ст. 53, ст.83 (п.5) 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, від 05.12.2015 з вимогою скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції від 25.11.2015 про арешт коштів у сумі 6293,03 грн. відмовити.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2015, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 30.12.2015.

Направити дану ухвалу сторонам та відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції.

Суддя Хабазня Ю.А.

4