Ухвала суду № 54808162, 29.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.2015

Справа № 910/32593/15

Суддя Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних рішень"

про стягнення компенсації у розмірі 68 900, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду міста Києва звернулася Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗИК» з позовною заявою від 02.12.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство екологічних рішень» про стягнення компенсації у розмірі 68 900, 00 грн.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

У поданій позовній заяві позивачем вказано ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство екологічних рішень» - 31612148.

Так, судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, проте за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом відповідача (31612148) зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство екологічних досліджень» (03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима № 6 (літери А, А’).

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем у позовній заяві невірно зазначено назву підприємства відповідача, при цьому, не надано суду доказів на підтвердження наявності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство екологічних рішень» як юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

У п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз’яснено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Приймаючи, до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.