Рішення № 54808092, 19.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21999/13 19.12.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 21 915,79 грн.

за участю представників:

від позивача : Парапан Л.П. - представник за довіреністю № 3884/18 від 17.12.2012 р. від відповідача :Дзюба І.М. - представник за довіреністю № 13/753 від 08.04.2013 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 21 915,79 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.07.2012 р. в Кіровоградській області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Сітроєн, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла ЯВА, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Сітроєн, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування".

31.08.2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 22 415,79 грн. на користь страхувальника.

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2012 р. у справі № 3/1107/1405/12 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (Поліс № НОМЕР_3).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 24.07.2012 р. в м. Кіровоградській області.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" суму страхового відшкодування у розмірі 21 915,79 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на розмір франшизи, до того ж сума матеріального збитку повинна бути зменшена на суму ПДВ. Також зазначив, що страхове відшкодування на користь позивача ним сплачене в розмірі 19 924,10 грн. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 77255Га/12кд від 13.06.2012 р. укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_3, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Сітроєн, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

24.07.2012 р. в Кіровоградській області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Сітроєн, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла ЯВА, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Сітроєн, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2012 р. у справі № 3/1107/1405/12 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 136 від 23.08.2012 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Сітроєн, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП склав 24 735,14 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 30.07.2012 р., рахунку-фактури № 078 від 21.08.2012 р., листа-розпорядження вигодонабувача - ПАТ "Альфа-Банк" від 28.08.2012 р., сформованого страхового акту № 2012/V/OMOD06947/VESKO21384 від 29.08.2012 р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" перерахувало на користь страхувальника суму страхового відшкодування в розмірі 22 415,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 41539 від 31.08.2012 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, винного у вчиненні ДТП, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового від шкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

17.05.2013 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою за вих. № 2774/26/ЦВ про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 22 415,79 грн.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вирішуючи питання про суму стягнення в порядку регресу, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У судовому засіданні встановлено, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу ЯВА № НОМЕР_3 передбачено франшизу у розмірі 500,00 грн.

За таких обставин, сума страхового відшкодування, що підлягала виплаті відповідачем за шкоду заподіяну ОСОБА_4 (НОМЕР_3), склала 21 915,79 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що 27.03.2013 р., тобто до подачі позову до суду, відповідач сплатив на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 19 924,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0017157 від 27.03.2013 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог про стягнення страхового відшкодування в сумі 19 924,10 грн. необхідно відмовити.

Посилання відповідача на те, що при виплаті страхового відшкодування має бути вирахувана сума ПДВ, що була сплачена позивачем, суд не приймає, оскільки з правового аналізу норм ст. 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 1191 ЦК України, які регулюють регресні відносини (та які є відмінними від відносин страховика та страхувальника, що регулюється Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), слідує, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача (відповідальної особи) у розмірі фактично виплаченого відшкодування (у розмірі понесених витрат), тобто у спірній сумі, що виключає будь-яку залежність вказаного розміру від оцінки відновлювального ремонту, коефіцієнту зносу, суми податку на додану вартість, тощо.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 1 991,69 грн.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 21 915,79 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в сумі 1 991 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто одну) грн. 69 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) витрати по сплаті судового збору в розмірі 154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 85 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 19 грудня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 24 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна