Вирок № 54807732, 15.01.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 1227/9553/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Рогач Т.В.,

за участю прокурора: Зінченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012030370000035 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, 10.11.2012 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись у другому підїзді, розташованого в будинку № 27 по пр-ту Гвардійському, м. Сєвєродонецька, придбала у малознайомого хлопця на імя Сергій (інших даних про нього встановити в ході досудового слідства не виявилось можливим), медичний шприц обємом 10 мл., в якому знаходився наркотичний засіб - опій, обємом 2 мл., для особистого вживання. Даний медичний шприц із наркотичним засобом вона поклала собі в лівий рукав куртки, одягненої на неї.

10.11.2012 року, приблизно о 15 год. 40 хв., на спортивному майданчику середньої школи № 11 м. Сєвєродонецька, ОСОБА_1 була затримана співробітниками міліції за правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП та запрошена в перший підїзд будинку № 23-Б, розташованому по пр-ту Гвардійському м. Сєвєродонецька, де у неї, в ході особистого огляду 10.11.2012 року, в період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 15 хв., у присутності запрошених понятих, в лівому рукаві, одягненої на неї куртці, було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 10 мл., з рідиною коричневого кольору, заповненої до позначки приблизно 2 мл..

Дану речовину ОСОБА_1 придбала і зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експертизи № 2629/9 від 17.11.2012 року, речовина, представлена на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильованим опієм. Маса ацетильованого опію, в перерахунку на суху речовину, склала 0,039 грама. Маса ацетильованого опію, представленого на попереднє дослідження, в перерахунку на суху речовину, склала 0,054 грама.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнала повністю та суду показала, що 10.11.2012 року, приблизно о 15-00 год., точного часу вона не памятає, проходячи мимо будинку № 27-А по пр-ту Гвардійському, м.Сєвєродонецька, до неї підійшов один знайомий їй парубок на імя Сергій, інших анкетних його даних вона не знає, на вид 30-35 років, худорлявої статури, був одягнутий в темну куртку і темні спортивні штани, зріст, приблизно 170-175 см. Так як вона давно мала бажання спробувати вжити наркотичні засоби, вона попросила Сергія допомогти їй придбати наркотик «ширку», на що він погодився, та при цьому сказав їй почекати в дворі вищевказаного будинку, після чого Сергій направився у невідомому їй напрямку. Через 5 хвилин Сергій підійшов до неї и сказав, щоб вона забрала медичний шприц з наркотиком на підвіконні вікна, розташованого в другому підїзді будинку № 27 по пр-ту Гвардійському. Сергій пішов, а вона зайшла в даний підїзд і на підвіконні вікна, розташованого на сходовому майданчику між першим та другим поверхами, вона побачила медичний шприц обємом 10 мл., який був заповнений коричневою рідиною до відмітки, приблизно 2 мл., який вона взяла і поклала в лівий рукав, одягненої на ній куртки. Після цього, вона направилась в сторону середньої школи № 11 м.Сєвєродонецька, де проходячи спортивну площадку, палила сигарету, та до неї підійшли двоє працівників міліції у форменому одязі, представившись робітниками міліції, стали робити їй зауваження з причини паління тютюнових виробів в громадському місці, після чого запропонували їй пройти в підїзд будинку № 23-Б по пр-ту Гвардійському для складання адміністративного протоколу. Вона погодилась і пройшла за працівниками міліції в підїзд вищезазначеного будинку. Відносно неї був складений адміністративний протокол за паління тютюнових виробів в громадському місці. Після цього співробітники міліції запросили двох понятих, яких вона бачила вперше і одну жінку, яка також була робітником міліції, яка провела її особистий догляд. Під час догляду, з лівого рукава, одягнутої на ній куртки, співробітниця міліції достала, раніше придбаний нею медичний шприц з «ширкою». Виявивши медичний шприц з наркотиком «ширкою», співробітники міліції стали її розпитувати, що в ньому знаходиться, і кому він належить. На їх запитання вона відповіла, що в виявленому у неї медичному шприці знаходиться наркотик «ширка», який вона раніше придбала у малознайомого на імя Сергій. Вони її ще щось питали, але що вона їм відповідала, не памятає. Даний медичний шприц з «ширкою» був доглянутий, після чого вилучений і поміщений в картонний коробок, який був опечатаний. Даний факт був записаний в протоколі догляду, в якому вона та поняті поставили свої підписи, при цьому весь час поняті знаходились поруч та спостерігали за тим, що відбувається. Медичний шприц з наркотиком вона придбала для особистих потреб, без мети збуту. У вчиненому кримінальному правопорушенні вона розкаюється, просить суд, враховуючи її сімейній стан, оскільки вона мешкає зі своєю престарілою бабусею ОСОБА_2І,, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка находиться на її утриманні, строго її не наказувати, та просить не позбавляти її волі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розяснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судилась, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, враховуючи тяжкість правопорушення, особу обвинуваченої, ряда помякшувальних обставин, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, застосувавши ст.75 КК України, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також застосувати до неї вимоги п.п.2-3 ст.76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. ст.370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк ОДИН рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на ОДИН рік.

На підставі п.п. 2-3 ст.76 КК Українипокласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну міста проживання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази:

- шприц з ацетильованим опієм масою 0,039 грама, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС України знищити.

Процесуальні витрати:

- за виробництво експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 2629/9 від 17.11.2012 року в сумі 352 грн. 80 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області, банк УДКСУ в м.Луганськ, ГУДКСУ в Луганській області, ЕДРПОУ 25574305, МФО-804013, р/к 25574305, за експертні послуги по коду 00-10626.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, обвинуваченій роз'яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя О. М. Горбатенко