Вирок № 54807538, 20.10.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Дата ухвалення
20.10.2015
Номер справи
428/8196/15-к
Номер документу
54807538
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Кримінальне провадження № 1-кп/428/574/2015

Справа № 428/8196/15-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Плясулі О.В.,

за участю прокурора: Мартиненко К.О.,

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015130370001720, на підставі угоди про примирення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючою неофиційно продавцем у магазині «Старий» у пгт. Привілля м.Лисичанську, раніше не судимої в порядку ст.89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року у денний час, більш точної години під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2, знаходячись в гостях у ОСОБА_1 за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський 43/25, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись тим, що ніхто не слідкує за її діями, викрала з кухні 4 мельхіорові чайні ложки, 5 десертних мельхіорових ложок, 6 мельхіорових вилок з набору столових приборів та 1 десертну мельхіорову ложку не з набору, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 291-113\7 від 22 липня 2015 року - 272 гривні 00 копійок, які належить ОСОБА_1

Після чого з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 272 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

27 серпня 2015 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 27 серпня 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є правопорушенням середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченій розяснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_2 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,471,474,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 серпня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2 та 3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Процесуальні витрати:

- за виробництво судово-товарознавчої експертизи №291-113/7 від 22.07.2015 року в сумі 614 грн. 40 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909.

Речові докази: столові прибори (ложки та виделки) з мельхіору, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_1 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецькій міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя О.М. Горбатенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 54807538 ?

Документ № 54807538 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 54807538 ?

Дата ухвалення - 20.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54807538 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 54807538, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Судове рішення № 54807538, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 20.10.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 54807538 відноситься до справи № 428/8196/15-к

Це рішення відноситься до справи № 428/8196/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54807533
Наступний документ : 54807541