Вирок № 54807478, 21.09.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/556/2015

Справа № 428/7363/15-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Горбатенко О.М.,

суддів Скочій Г.Д., Юхимука Р.С.,

при секретарі Плясулі О.В.,

за участю прокурора Карпенко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, хворіє на цироз печінки категорія «В», та псоріаз, раніше судимого:

1) 14.01.2014 року, Сєвєродонецьким міським судом, за ст. 164 ч. 1 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України (2001 р) від відбуття покарання звільнений з випробуванням на строк 1 рік;

2) 04.03.2015 року, Сєвєродонецьким міським судом, за ст. 309 ч. 1 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, покарання не відбував,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приблизно 20 травня 2015 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, приїхали до своїх знайомих ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, селище Воронове, вулиця Чапаєва, будинок 3, де вже знаходилась його співмешканка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, після чого вони разом почали вживати спиртні напої.

20 травня 2015 року, у другій половині дня, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які знаходились у приміщенні кухні житлового будинку за місцем їх мешкання, на ґрунті тривалого вживання алкогольних напоїв, виникла словесна сварка, яку спровокував ОСОБА_5 та під час якої останній взяв зі столу ніж кухонного типу та став ним погрожувати присутнім. ОСОБА_1 втрутився у сварку, та словесно спробував заспокоїти ОСОБА_5, але останній не став реагувати на зауваження.

Після декількох невдалих спроб заспокоїти ОСОБА_5, ОСОБА_1 відштовхнув його долонею руки в обличчя, після чого у нього на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли раптово, та були викликані великою кількістю спожитого ним спиртного і протиправною поведінкою ОСОБА_5, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_5, ОСОБА_1, знаходячись під час сварки навпроти ОСОБА_5, вихопив у останнього з руки ніж, після чого, вказаним ножем, умисно, з достатньою силою, наніс йому шість ударів в життєво-важливі органи людини голову, у верхню частину корпуса тіла та грудну клітину, внаслідок чого заподіяв йому колото-різані поранення.

Внаслідок своїх насильницьких дій ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи умисні тілесні ушкодження у вигляді:

- садна тім'яної області справа з переходом на скроневу область праворуч, виличну область праворуч і область правої щоки, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження;

- 2-х різаних ран скроневої області справа, колото-різаної рани по задньо-пахвовій лінії справа на рівні 12-го ребра, колото-різаної рани на передній поверхні правого плечового суглоба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я;

- колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітки справа в правій підключичній області з пошкодженням верхньої частки правої легені; колото-різаного поранення правої бокової поверхні грудної клітини в області 7-го ребра з пошкодженням правої частки печінки, які призвели до смерті та які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_5 настала на місці заподіяння йому тілесних ушкоджень від колото-різаних ран грудної клітини з пошкодженням верхньої частки правої легені, правої частки печінки, які привели до великої внутрішньої крововтрати, протягом 15-20 хвилин після заподіяння ушкоджень.

Між проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітини з пошкодженням легені та печінки і смертю ОСОБА_5 є прямий причинний зв'язок.

Наносячи ОСОБА_5 удари в область знаходження життєво-важливих органів - голови, верхньої частини корпуса тіла, в область грудної клітини, ОСОБА_1 усвідомлював, що в результаті цих його протиправних дій може наступити смерть потерпілого, та бажав настання таких наслідків.

Після заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 залишив ОСОБА_5, на підлозі в кухні, надалі прикривши його доріжкою, після чого, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, продовжив вживати спиртні напої до 22.05.2015 року, коли був затриманий працівниками міліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що він не заперечує проти обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному він розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розяснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до особливо тяжких правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судився, і знову до початку відбуття покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду від 04.03.2015 року, вчинив нове кримінальне правопорушення, разом з тим за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які помякшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утримані у обвинуваченого неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, винну поведінку потерпілого ОСОБА_5, який своїми діями сприяв вчиненню кримінального правопорушення у своєму відношенні, а також стан здоровя обвинуваченого, який хворіє на цироз печінки категорія «В», та псоріаз.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів, тяжкі наслідки, завдані правопорушенням.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, ступеня здійснення злочинного наміру ОСОБА_1 повністю реалізував свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливі виключно в умовах ізоляції його від суспільства, та що тільки таке покарання зможе попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

В звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв правопорушення до початку відбування покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду від 04.03.2015 року, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.71,72 КК України.

Цивільний позов, у справі не заявлений. Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100, ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія судів,-

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (девять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у вигляді 6 (шести) місяців обмеження волі за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.03.2015 року, із застосуванням правил ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (девять) років 3 (три) місяці з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін. Строк покарання обчислювати з 21 вересня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання період його утримання під вартою з моменту його затримання 22 травня 2015 року по 21 вересня 2015 року.

Речові докази:

- кухонний ніж, упакований в пакет експертної служби № 2230339; змиви речовини бурого кольору, упаковані в 2 паперові конверти; клапоть шкіри з раною підключичної області справа, упакований в паперовий конверт; фрагмент бинта з зразком крові трупа ОСОБА_5, упакований в паперовий пакет; зрізи нігтьових пластин, упаковані в паперовий пакет; речі трупа ОСОБА_5 (штани спортивні, труси, футболка), упаковані в 2 поліетиленових пакети чорного кольору, фрагмент бинта зі зразком крові ОСОБА_1, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС знищити.

- 12 слідів пальців рук, упаковані в пакет експертної служби № 2740064; дактилокарти на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що долучені до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати: за проведення дактилоскопічної експертизи № 392/140 від 30.05.2015 року в сумі 429,66 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, обвинуваченому розяснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя О.М. Горбатенко

Судді Г.Д. Скочій

ОСОБА_8