МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2015 р.Справа № 814/4378/15
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами
за позовомОСОБА_1, вул. Папаніна, 51-А,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 до відповідачаГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,в с т а но в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністратвиним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Миколаївській області у проведенні виплати одноразової грошової допомоги, зобов'язати Головного управління Національної поліції у Миколаївській області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати грошової допомоги позивачу, визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції у Миколаївській областіщодо не опдання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-дений строк заяви ОСОБА_1 висновку щодо виплати грошової допомоги позивачу та зобов'язати Головне управління Національної поліції у Миколаївській області провести виплату одноразової грошової допомоги позивачу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Згідно з актом про нестачу матеріалів від 24.12.2015 року виявилось, що відсутні наступні додатки до адміністративного позову: примірники заяви та копії документів відповідно до кількості учасників процесу.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу в строк не пізніше 14.01.16 року виправити недоліки вказані в ухвалі: надати суду копію адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.
3. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С. Князєв
Судове рішення № 54807422, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/4378/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: