Ухвала суду № 54806953, 04.01.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.01.2016

Справа № 642/9603/15-ц

2/642/2702/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 р.Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу запозовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення суми, в якому зазначила, що із відповідачем ОСОБА_4 уклала договір на інформаційно-довідкове обслуговування №20057/15. За пунктами 3.1, 5.4 договору, вартість послуг позивача була встановлена у еквіваленті 1500 доларів США за кожний обєкт нерухомості, який буде придбано відповідачем на своє імя чи на імя члена його родини, родича, чи іншої особи, в інтересах якої діє відповідач. В межах виконання договору позивачем було показано відповідачу 4 обєкти нерухомості в м. Харкові, серед яких квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2. Перша з цих квартир була придбана відповідачем ОСОБА_2 08 червня 2015р., а друга у той же день його дружиною ОСОБА_3 Проте, відповідачами не були оплачені визначені договором інформаційно-довідкові послуги 142626,46 грн.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про витребування доказів у нотаріуса ОСОБА_5, а саме: посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 08.06.2015р. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, яку придбав ОСОБА_2, та посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 08.06.2015р. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, яку придбала ОСОБА_3.

Відповідачі щодо витребування даних доказів покладалися на думку суду.

Суд, вислухавши думку відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно довимог ч. 1ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Судом встановлено, що вище зазначені докази є необхідними для повного і всебічного зясування обставин даної цивільної справи.

Зазначені у заяві позивача докази відносяться до нотаріальної таємниці відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», і не можуть бути самостійно отримані позивачем.

Таким чином, заяву про забезпечення доказів суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5ст. 137 ЦПК Україниза неподання доказів винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючисьст. ст. 133, 137, 209, 210ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобовязати нотаріуса ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 130/132) надати належним чином завірені копії наступних документів:

- посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 08.06.2015р. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, яку придбав ОСОБА_2;

- посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 08.06.2015р. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, яку придбала ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6