Вирок № 54806821, 21.12.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7169/15-к

Провадження №1-кп/428/550/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Колядінцевій П.В.,

за участю прокурора: Мартиненко К.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015130370001738 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 28.02.1975 р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 23.12.1998 року Сєвєродонецьким міським судом за ст. 141 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 майна, звільнений 21.12.2000 р. по відбуттю строку покарання;

- 30.08.2002 року Сєвєродонецьким міським судом за ст. 185 ч.3, 69 КК України (в ред. 2001 року), до 2 років позбавлення волі, звільнений 11.02.2004 року, на підставі ст. 81 КК умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 25 днів;

- 19.09.2008 року Сєвєродонецьким міським судом за ст. 185 ч.2 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільнений 18.09.2009 року по відбутті строку покарання;

- 26.02.2010 року Сєвєродонецьким міським судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 07.04.2014 року по відбутті строку покарання;

- 08.06.2015 року Сєвєродонецьким міським судом за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу 850 гривень, вирок набрав законної сили 09.07.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1 проходив біля стоматологічного кабінету, що розташований по ш. Будівельників м. Сєвєродонецька, де познайомився з раніше незнайомим чоловіком, який пригостив його наркотичною речовиною, що знаходилась в медичному шприці об'ємом 5мл, заповненому рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл. Взявши вказаний шприц, ОСОБА_1, розуміючи, що в ньому знаходиться наркотична речовина опій та, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, тримав його у руці, для подальшого його вживання.

Після цього, ОСОБА_1 направився до найближчого під'їзду, щоб вжити отриманий наркотичний засіб. Але, підійшовши до другого під'їзду буд. № 13 по ш. Будівельників м. Сєвєродонецька, ОСОБА_1 побачив, що назустріч йому йдуть незнайомі чоловіки та злякавшись відповідальності поклав шприц з опієм на лавочку біля вказаного під'їзду. Незнайомі чоловіки представилися співробітниками міліції та запитали, чи є в нього заборонені предмети чи речовини, на що ОСОБА_1 відповів, що має шприц з опієм. В подальшому, у присутності двох понятих, співробітниками міліції був проведений огляд місця події, в ході якого з лавочки біля другого під'їзду буд. № 13 по ш. Будівельників м. Сєвєродонецька було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл куб.

Згідно висновку експерта № 1281/628 від 13.07.2015 року, надана на експертизу рідина містить наркотичний засіб - ацетильований опій. Ацетильований опій віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину складає 0,02 грама.

Дану речовину ОСОБА_1 придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та суду показав, що повністю підтверджує викладене в обвинувальному акті. У вчиненому кримінальному правопорушенні він розкаюється, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розяснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, разом із тим до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість правопорушення, особу обвинуваченого, ряду вказаних вище помякшувальних обставин, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, з застосуванням до нього вимог п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а процесуальних витрат в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати:

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1281/628 від 13.07.2015 року у розмірі 245,52 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі УДКСУ у м. Сєвєродонецьку/м. Сєвєродонецьк/24060300, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,02 грама, який знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, обвинуваченому розяснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя О. М. Горбатенко