Ухвала суду № 54805996, 19.10.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/644/15-ц

Провадження № 2/428/640/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок залиття квартири при гасінні пожежі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок залиття квартири при гасінні пожежі.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти певні дії щодо належної їм квартири розташованої за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Лисичанська, 3-а/37.

23.09.2015 ухвалою суду, заяву було залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Зазначені в ухвалі недоліки були усунуті позивачем, про що свідчить квитанція № 415 від 12.10.2015 року, про сплату судового збору

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беріть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України Позов забезпечується: …2) забороною вчиняти певні дії…

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заву, суд встановив, що вона не суперечить діючому законодавству, відповідає встановленим вимогам законодавства, а крім того суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог з цієї цивільної справи може затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

У звязку з чим, суд вважає необхідним для забезпечення позовних вимог позивача вжити заходи для забезпечення позову

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.6 ст. 130, ст.151-153, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок залиття квартири при гасінні пожежі задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок залиття квартири при гасінні пожежі шляхом заборони відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчиняти певні дії, а саме: відчужувати квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Лисичанська, 3-а/37 шляхом дарування, купівлі-продажу, договору довічного утримання, застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник