Вирок № 54805897, 20.10.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/575/2015

Справа № 428/8200/15-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Плясулі О.В.В.,

за участю прокурора: Мамонтової А.І.,

потерпілої: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015130370001998 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, групи інвалідності не маючого, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; раніше судимого:

- 25.07.2006 року, Перевальським районним судом Луганської області, за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 09.09.2010 року, Перевальським районним судом Луганської області, за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 263 ч.1 КК України на строк 5 років позбавлення волі; зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 кім. 34, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Шосе Будівельників, 23А/57.

Знаходячись за вказаною адресою, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, повторно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав планшет «BRAVIS» модель NP 71, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 368-143/7 від 04.08.2015 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, може складати 875 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що повністю підтверджує обставини, викладені у обвинувальному акті.

У вчиненому кримінальному правопорушенні він розкаюється, просить суд строго його не наказувати, і не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її співмешканцем. 29 липня 2015 року, повернувшись додому вона побачила, що зник належний їй планшет «BRAVIS» модель NP 71, який вона покупала в 2014 році. Вона одразу запідозрила в скоєнні крадіжки свого співмешканця ОСОБА_3 В подальшому її підозра підтвердилася. Планшет вона викупила самостійно в ломбарді приблизно на початку серпня 2015. Покарання обвинуваченому просила призначити не суворе, не повязане із позбавленням волі, оскільки, на її думку, знаходячись на свободі він буде її підтримувати матеріально.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розяснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3, за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судився, за місцем проживання характеризується посередньо, суспільно-корисною працею не займається, але до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховує думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому не суворе покарання, не повязане із позбавленням його волі.

Обставинами, які помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень у вигляді арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 20 жовтня 2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 період його утримання під вартою з 04.08.2015 року по 20.10.2015 року.

Речові докази:

- планшет «BRAVIS» модель NP 71, переданий під охоронну розписку потерпілій ОСОБА_1 залишити останній;

- специфікацію № 1 від 29.07.2015 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу від 29.07.2015 року та квитанцію з ломбарду повного товариства «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ ЛОМБАРД КАПІТАЛ», долучені до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати:

- за виробництво товарознавчої експертизи № 368-143/7 від 04.08.2015 року в сумі 691 грн. 20 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909;

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, обвинуваченому розяснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя О.М. Горбатенко