Постанова № 54805768, 07.10.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9528/15-п

Провадження №3/428/1178/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

за участі прокурора: Лебединського П.В.,

особи що притягується

до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером Новокраснянської сільської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 22 вересня 2015 року, складеного прокурором м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 працюючи в ДФІ в Луганській області, будучи державним службовцем 13 рангу, 6 категорії, а відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення спеціальних обмежень, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 25 вказаного Закону, щодо заборони входити до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, був засновником та входив до складу вищого органу управління приватного підприємства «КРЕМІННА ТЕПЛОГЕРМЕС», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає розгляду Сєвєродонецьким міським судом, особу що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вважав, що підсудність справи повинна бути визначена на підставі Закону, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-4 КУпАП підлягає поверненню особі, що склала протокол з наступних підстав.

Відповідно до загальних правил, встановлених ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

З наказу Державної фінансової інспекції в Луганській області ДФІ України № 34-0 від 09.02.2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста бухгалтера фінансового відділу Державної фінансової інспекції в Луганській області, вбачається, що місцем видання наказу є місто Кремінна Луганської області (а.п. 19).

Відповідно до наказу Державної фінансової інспекції в Луганській області ДФІ України № 55-0 від 10.03.2015 року про присвоєння рангу ОСОБА_1 вбачається, що місцем видання наказу також є місто Кремінна Луганської області (а.п. 18).

З наданої суду копії наказу Державної фінансової інспекції в Луганській області ДФІ України № 30 від 12.05.2015 року про тимчасове розміщення Держфініспекції в Луганській області вбачається, що даним наказом визначено тимчасове розміщення Держфініспекції в Луганській області за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна 32-а, з 18 травня 2015 року, місцем видання наказу є місто Кремінна Луганської області (а.п. 63).

Згідно наказу Державної фінансової інспекції в Луганській області ДФІ України № 88-0 від 20.05.2015 року про переведення ОСОБА_1, останнього переведено з посади головного спеціаліста бухгалтера фінансового відділу Державної фінансової служби в Луганській області на посаду провідного державного фінансового інспектора Кремінської обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Луганській області, з 20.05.2015 року (а.п. 17).

З наказу Державної фінансової інспекції в Луганській області ДФІ України № 133-0 від 23.06.2015 року про звільнення ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з посади провідного державного фінансового інспектора Кремінської обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Луганській області з 30.06.2015 року (а.п. 20).

Таким чином, судом встановлено, що скоєння ОСОБА_1 триваючого правопорушення 09.02.2015 року розпочато в м. Кремінна Луганської області, де тривало в період з 09.02.2015 року по 18.05.2015 року, продовжено з 18 травня 2015 року по 20 травня 2015 року в м. Сєвєродонецьку після тимчасового розміщення Державної фінансової інспекції в Луганській області ДФІ України в м. Сєвєродонецьку, після чого продовжено та закінчено в період з 20.05.2015 року по 30.06.2015 року в м. Кремінна Луганської області, куди останнього було переведено на посаду провідного державного фінансового інспектора Кремінської обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Луганській області.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Сєвєродонецьким міським судом Луганської області та підлягає поверненню прокурору міста Сєвєродонецька Луганської області для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, повернути прокурору м. Сєвєродонецька для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Горбатенко