Вирок № 5480573, 21.05.2009, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 1-169/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 мая 2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Хмелева А.Ф.

при секретаре - Бабенко А.И.

с участием:

прокурора - Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснолиманского городского совета, Донецкой области , ранее судимого: 1) 20.05.1996 года Краснолиманским городским судом по ст. 81 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года) к штрафу в сумме 200 рублей и 3 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 3 года ; 2) 16.10.1997 года Краснолиманским городским судом по ст. 206 ч.2, 43 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания в 2001 году; 3) Краснолиманским городским судом по ст. 140 ч.3, 140 ч.2 УК Украины 01.10.2001 года к 3 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 06.08.2003 года по определению Червногвардейского районного суда гор. Макеевка , Донецкой области условно- досрочно , с неотбытым сроком 11 месяцев 4 дня; 4) Краснолиманским городским судом по ст. 185 ч.3 , 71 ч.1 УК Украины 28.05.2004 года к 4 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 12.04.2007 года по определению Кировского городского суда, Донецкой области условно- досрочно с неотбытым сроком 11 месяце 10 дней , украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_3, Краснолиманского городского совета, Донецкой области

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Так, 07 марта 2009 года примерно в 17 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домов № 141 и № 143 по ул. Шевченко, с.Шандрыголово, Краснолиманского городского совета , Донецкой области, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, осознавая противоправность своего деяния, не имея при этом умысла , направленного на лишение жизни лица, на почве внезапно возникших неприязненных отношений , умышленно, целенаправленно нанёс один удар ножом в область паховую область ОСОБА_2 , причинив ему при этом проникающее колотое ранение левой подвздошно- паховой области с повреждением брыжейки тонкой кишки, относящиеся как опасные для жизни в момент причинения к ТЯЖКИМ телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 121 УК Украины признал полностью, в соответствии с ост. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался. Признал заявленный прокурором иск в интересах Краснолиманской ЦРБ в полном объеме.

Потерпевший ОСОБА_2, показания котрого были оглашены в судебном заседании пояснил, что с февраля месяца 2009 года он вместе со своей сожительницей ОСОБА_3, ОСОБА_1 и его сожительницей ОСОБА_4, а с марта текущего года и вместе со ОСОБА_5 проживали у их общего знакомого ОСОБА_6 в с.Шандрыголово, Краснолиманского городского совета, Донецкой области . За время проживания между ними каких-либо конфликтов не было. ОСОБА_4 жаловалась, что у неё часто бывали конфликты с ОСОБА_1 и он ёё ревновал ко всем. У него же, в свою очередь с ОСОБА_4 были нормальные дружеские отношения. Также ОСОБА_4 рассказывала, что по телефону, который она где-то узнала, позвонила участковому инспектору, которому сказала, что ОСОБА_1 ранее судимый и проживает без документов. 5 марта 2009 года к ним приехал участковый инспектор, и от них узнал, что действительно с ними проживает ОСОБА_1 у которого нет документов. В этот же вечер участковый инспектор пригласил ОСОБА_1 в отделение милиции. Когда он вернулся домой, то стал его упрекать в том, что я якобы вызвал участкового инспектора и поэтому ОСОБА_1 вероятно затаил на него обиду. 07 марта 2009 года во дворе дома ОСОБА_6 ОСОБА_1 спровоцировал с ним ссору. Так около 17 часов он вместе с ОСОБА_4 пошли в магазин, а все вышеуказанные лица в это время находились в доме, где распивали спиртные напитки. И когда проходили по ул. Гутченко, с. Шандрыголово, то их догнал ОСОБА_1. При этом ОСОБА_4 увидела ранее чем он в руках у ОСОБА_1 нож и она побежала вперёд, а он не успел убежать. Когда его окликнула ОСОБА_4, сообщив, чтобы он бежал, так как в руках у ОСОБА_1 нож и после этого он развернулся и увидел у, стоявшего около него ОСОБА_1 в правой руке нож кухонный . После этого ОСОБА_1 приблизился к нему и нанёс удар ножом в паховую область слева. После этого ОСОБА_1 сразу же убежал . Он же остался на дороге и обратил внимание на то, что из паховой области у него сочится кровь. Он с трудом дошёл к дому ОСОБА_6, где его уложили на кровать и вызвали медицинских работников и работников милиции. Согласно заявления ОСОБА_2 он материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

В связи с признанием подсудимым полностью своей вины суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины, ограничившись оглашением показаний подсудимого, потерпевшего и исследовав материалы уголовного дела.

Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом подсудимому преступлении, вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 46-47),

- заключением СМЭ согласно которой ОСОБА_2 были причинено проникающее колотое ранение левой подвздошно- паховой области с повреждением брыжейки тонкой кишки и как опасные для жизни в момент причинения относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям.

- показаниями подсудимого в ходе досудебного следствия (л.д. 87 – 88).

Подсудимый подтвердил, что в осмотренном месте причинил ножом телесные повреждения ОСОБА_2, подтвердил данные им показания в ходе досудебного следствия, с заключением экспертизы согласен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности суд приходит к убеждению, что событие преступления, которое инкриминируется подсудимому имело место, его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст.121 УК Украины, как УМЫШЛЕННОЕ ТЯЖКОЕ ТЕЛЕСНОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ ОПАСНОЕ ДЛЯ ЖИЗНИ В МОМЕНТ ЕГО ПРИЧИНЕНИЯ.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим вину подсудимого суд относит рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, личность подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что он заслуживает наказание в виде лишения свободы и другие виды наказания к нему применены быть не могут.

Прокурором заявлен гражданский иск в интересах Краснолиманской ЦРБ в сумме 821, 81 гр. ОСОБА_7 иск суд считает законным и обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела, а поэтому подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимый иск признал полностью.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 , признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области, срок наказания ему исчислять с 09.03.2009 г.

Удовлетворить исковые требования прокурора взыскав с ОСОБА_1 в пользу Краснолиманской ЦРБ р/с 35420002001782 УДК в Донецкой обл. МФО 834016, ОКПО 01989839 821,81 гр. за лечение потерпевшего в условиях стационара.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками процесса в этот же срок со дня его провозглашения.

Председательствующий –