Вирок № 54805274, 23.07.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/384/2015

Справа № 428/3690/15-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Плясулі О.В.,

за участю прокурора: Гайдидея О.В.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015130370000700, 12015130370000473 та 12015130370000745 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого захворювання на гепатит «С», не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 10.01.2000 року, Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. 141 ч. 2 КК України (1960) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 відстрочка виконання вироку строком 1 рік;

- 26.11.2000 року, Кам'янобродським районним судом м. Луганська за ст. 140 ч. З КК України (1960) до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією ? майна, згідно ст. 43 КК України приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.01.2000 р., остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? майна;

- 21.08.2006 року, Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 190 ч. 2 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.08.2007 року умовно-достроково на не відбутий термін покарання 8 місяців 4 дні;

- 06.10.2008 року, Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 21.08.2008 р., остаточно 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 26.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 21.06.2014 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 9, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1

14 лютого 2015 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою на ім'я Євген, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої та з проникненням у житло, діючи повторно, прийшли за адресою АДРЕСА_1, де постукали у двері квартири. Після того, як господарка квартири ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 відчинила двері, невстановлена особа на ім'я Євген, наніс їй один удар кулаком в обличчя та схватив її рукою за волосся на голові, після чого разом з нею зайшов у квартиру та повалив ОСОБА_1 на підлогу коридору. Після того, як ОСОБА_1 впала на підлогу, невстановлена особа на ім'я Євген, сів зверху на спину ОСОБА_1 та з достатньою силою став її утримувати, а після того, як остання спробувала покликати на допомогу, він закрив їй рукою рот та висловив на її адресу загрозу застосування фізичного насильства. ОСОБА_4, діючи узгодженно з невстановленою особою на ім'я Євген, слідом за ним проник до квартири ОСОБА_1, де з метою заволодіння чужим майном став переміщуватися по квартирі, та разом невстановленою особою на ім'я Євген, який періодично наносив потерпілій ОСОБА_1 удари руками по голові та кінцівках, заподіявши їй тілесні ушкодження та фізичний біль, стали вимагати від ОСОБА_1 передати їм наявні у неї грошові кошти. На прохання невстановленої особи на ім'я Євген, ОСОБА_4, на дивані в кімнаті взяв мотузку, яку передав Євгену, а той в свою чергу мотузкою обмотав шию ОСОБА_1 та деякий нетривалий час утримував потерпілу таким способом. Проходячи повз ОСОБА_1, яка лежала на підлозі, а також Євгена, який з застосуванням фізичної сили продовжував утримував ОСОБА_1 на підлозі, ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_1 2 удари ногою в область голови та висловив на її адресу загрозу застосування фізичного насильства. ОСОБА_1, чия воля була пригнічена протиправними діями ОСОБА_6JI. та невстановленої особи на ім'я Євген, повідомила останнім про те, що наявні в неї гроші, знаходяться у кухні. Після чого, ОСОБА_6 пройшов у приміщення кухні, де діючи узгоджено з невстановленою особою на ім'я Євген, з поверхні столу забрав гроші у сумі 300 грн. та 2 мобільних телефони.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи узгоджено з невстановленою особою на ім'я Євген, ОСОБА_6, підійшов до потерпілої ОСОБА_1, яку Євген продовжував утримувати на підлозі, після чого зняв з пальців правої руки ОСОБА_1 три золотих кільця та спробував зняти з вух потерпілої золоті сережки. З причини застосованого насильства, а також зважаючи на явну фізичну перевагу з боку ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім'я Євген, ОСОБА_1, чия воля була пригнічена їх злочинними діями, боячись подальшого насильства з боку останніх, змушена була зняти з себе золоті сережки та віддати їм. Невстановлена особа на ім'я Євген, утримуючи ОСОБА_1 на підлозі, зірвав з шиї останньої срібний ланцюжок з хрестиком та іконкою.

В наслідок насильницьких дій ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою на ім'я Євген заподіяли потерпілій ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 31.03.2015 року умисні тілесні ушкодження у вигляді:

- параорбітальної гематоми зліва, підшкіряної гематоми шиї справа, підшкіряної гематоми в області правого плеча, лівого передпліччя, травматичного періодонтиту 1 зубу верхньої щелепи справа, перелому коронки 1 зубу верхньої щелепи справа, які класифікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Діючи узгоджено, за попередньої змовою, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою на ім'я Євген, відкрито, з корисливих мотивів заволоділи майном ОСОБА_1, а саме:

- золотим кільцем по типу обручки, 583 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 1709 грн. 28 коп.;

- золотим кільцем по типу персня, 583 проби, вагою 3 гр., вартістю 2051 грн. 14 коп.,;

- золотим кільцем, 583 проби, вагою 2 гр., вартістю 1367 грн. 43 коп.,;

- золотими сережками, 583 проби, загальною вагою 3 гр., вартістю 2051 гр. 14 коп.;

- срібним ланцюжком, вартістю 541 грн. 52 коп.,

- хрестиком срібним, 925 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 183 гр. 62 коп.,

- іконкою срібною 925 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 183 гр. 62 коп.,

- мобільним телефоном «Nokia» (модель 6151), вартістю 200 грн.,

- мобільним телефоном «Nokia» (модель 3100), вартістю 60 грн.,

- грошима у сумі 300 грн.,

в результаті чого заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8647 грн. 75 коп.

Заволодівши викраденим майном, яке належало ОСОБА_1, ОСОБА_4 та невстановлена особа на ім'я Євген, розпорядилися ним на свій розсуд.

Епізод № 2

14 лютого 2015 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4, знаходячись у квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, під час відкритого викрадення майна ОСОБА_1, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, маючи намір на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, з кухні вказаної квартири, викрав паспорт громадянина України серії ЕК № 707123 на ім'я ОСОБА_1, який після скоєння грабежу, викинув біля будинку № 8 по вул. Курчатова в м. Сєвєродонецьку.

Епізод № 3

16 лютого 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, біля б. 1 по вул.. Науки м. Сєвєродонецька підійшов ззаду до ОСОБА_2, яка йшла по тротуару, та схопивши її за плечі руками, штовхнув її вбік, внаслідок чого потерпіла впала на землю та зазнала фізичного болю. ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний намір, схопився за жіночу сумку, яку тримала при собі ОСОБА_2, та став тягнути її до себе. Після декількох ривків, ОСОБА_6 вирвав з руки ОСОБА_2 її жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Nokia - 2600с», вартістю 125 гривень, згідно висновку товарознавчої експертиз №62-20/7 від 29.04.2015 року, та гроші в сумі 600 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 725 гривень.

Епізод № 4

10.03.2015 року ОСОБА_4, в період непогашенної судимості, знаходячись в квартирі за адресою мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 та, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, виготовив та зберігав наркотичний засіб - ацетильований опій для особистого вживання.

16.03.2015 року в період часу з 20.39 год. до 21.05 год. під час проведення слідчо- оперативною групою огляду місця події за добровільною згодою власниці квартири ОСОБА_7, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр.Радянський, 74а/85, працівниками міліції виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц градуйований об'ємом 5 мл. куб., заповнений рідиною темного кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 623/293 від 24.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,099 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України визнав повністю та, використовуючи своє право, надане ст. 63 Конституції України, від дачі пояснень відносно себе відмовився, між тим суду показав, що він повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому кримінальному правопорушенні він розкаюється, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 14 лютого 2015 року її пограбували у власній квартирі. Нападників було двоє. В неї відібрали гроші, вироби з коштовних металів та паспорт. Паспорт їй повернули під час досудового розслідування справи. Претензій до обвинуваченого вона не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 16 лютого 2015 року у вечірній час на вулиці в неї відібрали сумку. Напад було здійснено ззаду. В сумці був мобільний телефон та гроші. Матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розяснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом №1 за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за епізодом № 2 за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом чи іншим важливим особистим документом, за епізодом № 3 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, пов'язане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, та за епізодом № 4 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України: передбачені ч.2,3 ст. 186 КК України до тяжких правопорушень, ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судився за вчинення умисних корисливих правопорушень, і знову вчинив умисні корисливі правопорушення, але за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність захворювання гепатиту «С», фактичну наявність на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції його від суспільства.

Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість правопорушень, особу обвинуваченого, ряду помякшувальних обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання, блище до мінімального, передбаченого санкцією ч.3 ст.186 КК України, що передбачає відповідальність за найтяжче із скоєних ним правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Долю процесуальних витрат та речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю скоєних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, строк відбування покарання рахувати з 23.07.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання період його тримання під вартою з 13.03.2014 року по 23.07.2015 року.

Процесуальні витрати:

- за виробництво товарознавчої експертизи № 041/04/15 від 17.04.2015 року в сумі 350 грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909;

- за виробництво товарознавчої експертизи № 215/7 від 29.04.2015 року в сумі 429 грн. 66 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909;

- за виробництво товарознавчої експертизи № 62-20/7 від 29.04.2015 року в сумі 614 грн. 40 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909;

- за виробництво експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 282 від 24.03.2015 року в сумі 245 грн. 52 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет із медичним шприцом з особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено ацетильованим опієм, масою 3,3 мл., у перерахунку на суху речовину 0,099 грама який знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС України знищити;

- мобільний телефон «Nokia 2600c», який передано під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити останній;

- срібний ланцюжок з ладанкою, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС повернути потерпілій ОСОБА_1

- мотузку білого кольору, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, обвинуваченому розяснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя О.М. Горбатенко