Вирок № 54805238, 28.05.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/398/2015

Справа № 428/3766/15-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Плясулі О.В.,

за участю прокурора: Зінченко Ю.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілої:ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015130370001089, на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15-б, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 13-а кв. 64, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в першому під'їзді будинку № 13-а по ш. Будівельників м. Сєвєродонецька, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, із корисних спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку дитячої коляски фірми «Geoby» модель GOSS 531, яка належить ОСОБА_2, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 216/7 від 29.04.2015 року - 1500 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 30 квітня 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є правопорушенням середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому розяснено наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлений. Речових доказів у справі немає. Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,471,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 квітня 2015 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2-3 ст.76 КК Українипокласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну міста проживання.

Процесуальні витрати:

- за виробництво судово-товарознавчої експертизи № 216/7 від 29.04.2015 року в сумі 429 грн. 66 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецькій міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.М. Горбатенко