Ухвала суду № 54805233, 23.02.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/37/2015

Справа № 428/1993/14-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Плясулі О.В.,

за участю прокурора: Першиної В.В.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014130370000707 та за № 12014130370000840 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:

1) 31.03.2004 року Жовтневим райсудом м.Луганськ за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, з застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

2) 23.12.2004 року Новопсковським райсудом Луганської області ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано частину покарання по вироку Жовтневого райсуду м.Луганська від 31.03.2004 року, остаточно до відбуття 1 рік позбавлення волі;

3) 11.12.2009 року Жовтневим райсудом м.Луганська за ч.1 ст.309 КК України до арешту строком на 6 місяців;

4) 12.04.2010 року Жовтневим райсудом м.Луганська за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.70 ч.4 КК України міра покарання призначена за вироком Жовтневого райсуду м.Луганська від 11.12.2009 року поглинається даним вироком, остаточно до відбуття покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

5) 10.09.2013 року Ленінським райсудом м.Луганська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнено з випробувальним строком на 2 роки;

який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року до Сєвєродонецького міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014130370000707 та за № 12014130370000840 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вказаного обвинувального акту ОСОБА_3 підозрюється в наступному.

Епізод № 1.

27.02.2014 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходився на передній площадці тролейбусу маршруту №1 за напрямком руху від ЧАО АЗОТ до нових районів м. Сєвєродонецька. На зупинці громадського транспорту Автовокзал до передньої площадки увійшла гр. ОСОБА_5, поруч з якою опинився ОСОБА_3 В лівій руці ОСОБА_5 тримала свою жіночу сумку, яка була зачинена на замок блискавка. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 з її жіночої сумки.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету злочинної наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в районі зупинки громадського транспорту пр-кт Космонавтів, притулився до ОСОБА_5 своїм корпусом тіла та своєю рукою непомітно відчинив сумку та заліз до неї, намагаючись витягти жіночий гаманець, який не має для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності, в якому знаходились гроші в сумі 200 гривень.

Але довести свій злочинний намір до кінця та викрасти гаманець з грошима в сумі 200 грн. ОСОБА_3 не зміг, тому що не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, тому що потерпіла ОСОБА_5 почула рух руки ОСОБА_3 у своєї сумці та почала голосно кричати, привертаючи увагу громадян у тролейбусі. Після чого ОСОБА_3, не доводячи до кінця свій злочинний намір, спрямований на викрадення гаманця з сумки ОСОБА_5, на зупинці пр-ту Космонавтів вибіг з тролейбусу.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 міг завдати потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 200 гривень.

Епізод № 2.

01.03.2014 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м. Сєвєродонецьк, Шосе Будівельників 5А/46, у квартирі, яка належить гр-ці ОСОБА_6 та розпиваючи спиртні напої з гр-м ОСОБА_7, який орендував дану квартиру, побачив в кімнаті на стіні телевізор торгової марки ВВК, модель LEM 2249 HD, в корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 Після цього, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та скориставшись тим, що гр-н ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заснув, ОСОБА_3 підійшов до стіни і зняв з неї телевізор та вийшов із вищевказаної квартири на вулицю. Після цього ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власним розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 170/7 від 05.03.2014 року ринкова вартість телевізору торгівельної марки ВВК, модель LEM 2249 HD, на момент скоєння кримінального правопорушення (01.03.2014 року), за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 1718,40 гривень.

Епізод № 3.

03.03.2014 pоку, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходився у маршрутному таксі №5 за напрямком руху в район Чистого Озера м. Сєвєродонецька, де поруч з ним знаходилась потерпіла ОСОБА_2, у якої в лівому кармані куртки знаходився мобільний телефон. Побачивши це, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету злочинної наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а особливо за ним не спостерігає потерпіла ОСОБА_2, у якої в руках були повні сумки, в районі зупинки громадського транспорту Восток, притулився до неї своїм корпусом тіла та своєю рукою заліз до лівого карману куртки потерпілої та викрав її мобільний телефон торгівельної марки НТС модель One Mini 601 n Glacier White, після чого викрадений телефон ОСОБА_3 заховав в своєму одязі, а потерпіла ОСОБА_2, не помітивши крадіжки телефону, вийшла з салону маршрутного таксі №5.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 213/7 від 19.03.2014 року, ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки НТС модель One Mini 601 n Glacier White на момент скоєння кримінального правопорушення (03.03.2014 року), за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 3361 гривня 65 копійок.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3361 гривня 65 копійок, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом, а саме здав викрадений телефон до ломбарду Капитал, який розташований в приміщенні ТЦ Астрон м. Сєвєродонецька та отримав за телефон гроші в сумі 1400 грн., які витратив на себе.

23.02.2015 року до Сєвєродонецького міського суду надійшов змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, згідно якого прокурором з обвинувачення ОСОБА_3 було виключено епізод № 3, в звязку із тим, що обвинувачення предявлене ОСОБА_3 за даним епізодом не знайшло свого підтвердження у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за епізодом № 3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю, в звязку із встановленням відсутності в його діяннях за даним епізодом складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за епізодом № 3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Горбатенко