Вирок № 54804857, 19.03.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/278/2015

Справа № 428/1771/15-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Плясулі О.В.,

за участю прокурора: Лебединського П.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015130370000280, на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року приблизно о 15:40 год., ОСОБА_1 знаходилась біля першого під'їзду б. 22 по вул. Партизанській, де розпивала спиртні напої. В подальшому ОСОБА_1 виявлена співробітниками міліції на місці вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та відносно останньої був складений протокол про адміністративне правопорушення №324652 від 30.01.2015 року. Протоколом огляду місця події від 30.01.2015 року в період часу з 15:40год.-15:55год в присутності понятих у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений металевий предмет схожий на штик-ніж.

Згідно висновку експерта №87/31 від 09.02.2015 року предмет, вилучений у ОСОБА_1 30.01.2015 року під час огляду місця події, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії - штиком 7,62 самозарядної гвинтівки системи Токарева зразка 1940 року (СГТ-40).

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

25 лютого 2015 року між підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472 КПК України.

Згідно даної угоди, ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного, обвинувачена без застереження визнала свою винуватість у зазначеному діянні, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, що відповідає умовам призначення покарання за ч.2 ст.263 КК України. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке згідност.12 КК України є правопорушенням середньої тяжкості. При цьому судом зясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій розяснено наслідки невиконання угоди, передбаченіст.476 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,472,474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 лютого 2015 року про визнання винуватості між ОСОБА_1 та прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_3

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Речовий доказ:

- штик-ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову Сєвєродонецького МВ ГУМВС України знищити.

Процесуальні витрати:

- за виробництво експертизи холодної зброї №87/31 від 09.02.2015 року в сумі 245 грн. 70 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецькій міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя О.М. Горбатенко