Ухвала суду № 54804542, 19.01.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/176/2015

Справа № 428/309/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Горбатенко О.М., при секретарі Плясулі О.В., за участю прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12015130370000154, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого:

14.04.2014 року Сєвєродонецьки міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням, встановлено іспитовий строк в 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Молодіжна, 15/3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим за скоєння злочину з корисливим мотивом, судимість по якому не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знов скоїв кримінальне правопорушення з корисливим мотивом при наступних обставинах:

15.01.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, прийшов до гаражного масиву розташованого на шосе Будівельників м.Сєвєродонецька Луганської області, де маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, таємно для оточуючих, повторно, підійшов до гаражу №414 та став вибивати цеглини зі стіни споруди, після чого проник в отвір в стіні, та знаходячись в приміщенні гаража скоїв крадіжку майна, а саме шуруповерту, відеореєстратора "Prestigio", ящика з інструментами, електродрелі, штангенциркуля, дитячого зеленого рюкзаку, а також продуктів харчування, а саме приблизно 40 кг. картоплі, 4 банок консервації, які належали гр-ну ОСОБА_5. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив гр-ну ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

17.01.2015 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст.185 КК України.

16.01.2015 р. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст.185 КК України.

16.01.2015 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

В клопотанні слідчим ставиться питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи старшого прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши підозрюваного ОСОБА_3, який також не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, захисника, який також не заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 16.01.2015 року, встановлено, що стіна гаражу №414, розташованого на шосе Будівельників м.Сєвєродонецька Луганської області, біля Автовокзалу м.Сєвєродонецька, пошкоджена, в гаражі порушено загальний порядок речей.

2. Протоколом огляду предмету від 16.01.2015 року за участю підозрюванного ОСОБА_3, було виявлено та вилучено: шуруповерт, відеореєстратор "Prestigio", ящик з інструментами, електродрель, штангенциркуль, дитячий рюкзак.

3.Протоколом огляду місця події від 16.01.2015 року, яким за адресою проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено приблизно 40 кг. картоплі, 4 банок консервації.

4.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що в період часу з 18.00 години 15.01.2015 року до 06.45 години 16.01.2015 року, невстановлена особа шляхом пошкодження стіни, проникла до його гаражу №414, розташованного на шосе Будівельників м.Сєвєродонецька Луганської області, біля Автовокзалу м.Сєвєродонецька, де скоїла крадіжку майна, а саме: шуруповерту, відеореєстратора "Prestigio", ящика з інструментами, електродрелі, штангенциркуля, дитячого зеленого рюкзаку, а також продуктів харчування, а саме приблизно 40 кг. картоплі, 4 банок консервації. Чим потерпілому було завдано матеріальної шкоди.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років., яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваним ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період випробувального терміну, що такаж свідчить про те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та продовжив займатися злочинною діяльністю. Також ОСОБА_3 ніде не навчається та не працює, що свідчить про те що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. У звязку з вищевикладеним можна зробити висновок, що ОСОБА_3 перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю що обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, не забезпечить його належної поведінки, у звязку з чим вважаю необхідним обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш сурові заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, на підставі чого, керуючись вимогамист.ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 16 березня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_3 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 гривень 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривен, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області,ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ м. Рубіжне,МФО 804013, на р/р 37318003000730.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 16 січня 2015 року.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) прибувати до слідчого СВСєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області,який здійснюватиме досудове розслідування, кожного понеділку о 09.00 годині;

3) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) докладати зусиль до пошуку роботи, які діють протягом двох місяців з дня застосування застави.

Розяснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обовязків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду м. Харкова протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Горбатенко

Копію цієї ухвали мені вручено ___ року о ____ год.

Одночасно розяснено порядок її оскарження.