Ухвала суду № 54804260, 28.12.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2998/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

28.12.2015 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської областіу складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

суддів: Фомічова С.Є., Карпенка О.Л.

при секретарі: Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від04 листопада 2015 року, за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоукраїнського районного судуКіровоградської області від04 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 звернувсяз апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу длявирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги та просилаїї задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі в судове засідання не з'явився, про день та час слуханнясправи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, а тому, колегія суддіввважає можливим слухати справу за його відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що досягнувши віку 55 років та маючи стаж роботи зі шкідливими умовами праці 23 роки і 9 місяців він звернувся до Управління Пенсійного фонду України для призначення пільгової пенсії в чому йому було відмовлено.

У зв'язку з цим, заявник 04 листопада 2015 року звернувся до Новоукраїнського районного суду з заявою про встановлення факту виконання робіт зі шкідливими умовами праці за списком №2, що дає йому право на пільгову пенсію.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції зазначив, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки встановлення факту роботи зі шкідливими умовами праці, пов'язується з наступним вирішенням спору про право, для призначення пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанціїповністю відповідаютьвстановленим обставинам справи, дослідженим доказам та вимогам закону.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України встановлений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту роботи в шкідливих умовах праці, який потрібен заявнику для отримання пільгової пенсії.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень п.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, які працювали або працюють із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.п.1,20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно п.п.2,17 вищевказаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктами 6,9,10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 442 від 01.08.1992 року визначено, що атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці та визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Таким чином, діючим законодавством України передбачений спеціальний порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій завіком на пільгових умовах.

Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 10.11.2006 року №18-1, визначено, що відповідно до встановленого порядку при Головних управліннях Пенсійного фонду України в областях створюються комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Рішення такої комісії повинно бути визначальним в разі підтвердження стажу на посаді, що дає право на пільгову пенсію. Даним порядком встановлено, що рішення комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Відмова ж відповідного органу Пенсійного фонду України в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому КАС України.

Зважаючи на викладені положення норм законодавства, матеріали справи та заявлені вимоги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, крім того, зазначенасправа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те,щопостановляючи ухвалу про відмову в відкритті провадження у справі суд дійшов помилкового висновку, що між сторонами існує спір про право. оскільки Управління Пенсійного фонду України не оспорює йогоправона пільгову пенсію, а не визнає лише факт роботи в шкідливих умовах, та що суд відмовив йому в праві на судовий захист є безпідставними.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням нормпроцесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від04 листопада 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справпротягомдвадцяти днів.

Головуючий:

Судді: