Ухвала суду № 54804041, 02.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8939/15 Справа № 196/882/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредикс фінанс" на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_6 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року представник ТОВ «КредексФінанс» звернувся ізпозовною заявою до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс Фінанс» просить ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у липні 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості. Позовну заяву було підписано представником ТОВ «Кредекс Фінанс» за довіреністю ОСОБА_6, копію якої надано до позовної заяви (а.с.4-6).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 18 серпня 2015 року та цією ж ухвалою зобовязано ТОВ «Кредекс Фінанс» в строк до 17 серпня 2015 року надати суду оригінал довіреності представника позивача, який подав позовну заяву в інтересах ТОВ «Кредекс Фінанс», а також документ, за яким можна встановити особу (а.с.20).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» було залишено без розгляду у звязку з невиконанням ухвали суду від 20 липня 2015 року з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України (а.с.32).

В абзаці 3 пункту 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червняативно-правовий акт№ 1618-IV від 18.03.2004">2009 року«Про застосуваннянорм цивільного процессуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справиТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та позовну заяву було підписано представником ТОВ «Кредекс Фінанс» за довіреністю ОСОБА_6 (а.с.4,5)

Довіреність від 18 травня 2015 року, яка видана на імя ОСОБА_6, підписана генеральним директором ТОВ «Кредекс Фінанс». Копію довіреності з печаткою установи було надано до позовної заяви (а.с. 6).

До суду першої інстанції 05 серпня 2015 року було надано копію цієї ж саме довіреності, завіреної належним чином печаткоюТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.24,25).

Однак, суд першої інстанції на вищезазначене належної уваги не звернув і безпідставно своєю ухвалою від 18 серпня 2015 року залишив позовну заявуТОВ «Кредекс Фінанс» без розгляду у звязку з відсутністю належно оформленої довіреності представника позивача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене ухвала суду від 18 серпня 2015 року про залишення позовної заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» -задовольнити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді