Ухвала суду № 54803777, 04.11.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3395/15-к

Провадження № 1-кп/185/608/15

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

за участю прокурора Шевченко С.В.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

секретаря Губа О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013042030000091 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013042030000091 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013042030000091 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України прокурору у звязку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме те, що стороні захисту не відкритті наступні матеріали: постанова про продовження строків досудового розслідування від 10 листопада 2014 року та ухвала слідчого судді про призначення судової залічнично-транспортної експертизи від 06 жовтня 2014 року. Також обвинувальний акт складений поза межами строку досудового розслідування, так, як ОСОБА_2 про підозру було повідомлено 15 вересня 2014 року, а обвинувальний акт затверджений 20 березня 2015 року. Крім того захисник зазначає, що досудове розслідування не завершене, так як 06 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначена по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013042030000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України судова транспортно-залізнична експертиза.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акту, так як обвинувачені отримали копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також копію ухвала слідчого судді про призначення судової залічнично-транспортної експертизи від 06 жовтня 2014 року, що підтверджується відповідними розписками, потерпілого, який також заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, обвинувачених та захисника ОСОБА_5, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_4, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні судмає право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Нормами п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта.

10 вересня 2014 року слідчим було повідомлено про підозру ОСОБА_3, а 15 вересня 2014 року - ОСОБА_2 03 листопада 2014 року строк досудового слідства був продовжений до 3-х місяців, тобто 10 грудня 2014 року. 05 грудня 2014 року прокурором Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Дніпропетровської області був затверджений обвинувальний акт. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області зазначений обвинувальний акт був повернутий 18 березня 2015 року. 20 березня 2015 року прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області вказаний обвинувальний акт було затверджено та направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року колегія суддів апеляційного суду вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні вже закінчене та на стадії підготовчого провадження суд не вправі робити висновки щодо достатності чи недостатності доказів, їх належності чи неналежності, також зазначено, що процесуальні порушення, як підстави для повернення обвинувального акта, нормами ст. 314 КПК України не передбачені.

Також, суд не вбачає підстав того, що обвинувальний акт складений поза межами строку досудового розслідування, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013042030000091 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк