Ухвала суду № 54803739, 26.10.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10865/14-ц

Провадження 2/185/1701/15

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Павлоградської міської ради, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання недійсними рішення сесії ради та державних актів на землю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області находиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Павлоградської міської ради, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання недійсними рішення сесії ради та державних актів на землю.

26.10.2015 р. представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої пропонує доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення поставити наступне питання: чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, кадастрові номера 1212400000:03:003:0134; 1212400000:03:003:0135 зі сторони вул. Куйбишева 203, м. Павлоград, Дніпропетровської області, межам, встановленим державними актами на право власності серії ЯК № 313493 на земельну ділянку площею 0,1 га, виданим виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 15.03.2015 року на ім'я ОСОБА_4 та серії ЯК № 313494 на земельну ділянку площею 0.0820 га виданим виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 15.03.2012 року на ім'я ОСОБА_4, фактичним до державних актів?

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив про недоцільність доручення проведення експертизи із подібним запитанням експертам та вказав, що у випадку проведення експертизи, у разі встановлення невідповідності меж земельних ділянок, доцільно визначити їх причини та обсяг.

Розглянувши клопотання, оцінивши його доводи, оглянувши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Враховуючи, що визначення меж земельних ділянок, встановлення знаходження меж земельних ділянок відповідача із боку домоволодіння позивача вул. Куйбишева 203, м. Павлоград, а також для встановлення факту порушення (чи відсутності порушень) сторонами вказаних меж, необхідні пеціальні знання, суд вважає, що для вирішення даного питання необхідно призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Із урахуванням характеру викладення клопотання та думки представника відповідача ОСОБА_5 суд вважає правильним конкретизувати питання, за яким має бути проведена експертиза.

Суд також на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Павлоградської міської ради, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання недійсними рішення сесії ради та державних актів на землю, судову земельно технічну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи відповідають фактично наявні межі земельних ділянок, які розташовані по вул. Куйбишева 201 у м. Павлоград, Дніпропетровської області, кадастрові номери 1212400000:03:003:0134; 1212400000:03:003:0135, зі сторони домоволодіння по вул. Куйбишева 203, м. Павлоград, Дніпропетровської області, тим межам, які вказано у державних актах на право власності на земельні ділянки, виданих 15.03.2012 року Павлоградською міською радою ОСОБА_4, серії ЯК № 313493 (на земельну ділянку площею 0,1 га) та серії ЯК № 313494 (на земельну ділянку площею 0,0820 га)? Якщо не відповідають, то у чому саме полягає така невідповідність (із зазначенням розмірів розбіжностей та схематичним зображенням)?

2. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

4. Експертизу провести протягом розумного строку.

5. Зобовязати сторони надати експерту документи щодо зазначених земельних ділянок, та не чинити перешкод шляхом вільного доступу до земельних ділянок.

Розяснити сторонам їх право особистої участі в проведенні експертизи під час огляду експертом земельних ділянок.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Розяснити сторонам у справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, зокрема несплаті послуг експерта позивачем, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Бабій