П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/2511/15-п
17 березня 2015 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянство України, місце роботи: працює керівником ПП фірма «Аметіст-К»,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06.02.2015 року посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області при перевірці, встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ПП фірма «Аметіст-К» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкової декларації № 90774673580 від 13.01.2015 року граничним терміном сплати до 30.01.2015 року та згідно уточнюючої податкової декларації № НОМЕР_2 від 13.01.2015 року граничним терміном сплати до 14.01.2015 року. Фактично сума боргу погашена 16.01.2015 року та 04.02.2015 року платіжними дорученнями № 2 від 16.01.2015р. та № 3 від 04.02.2015р. Згідно акту про проведення камеральної перевірки № 73/153/21923157 від 06.02.2015 року, правопорушення скоєно 30.01.2015 року та 14.01.2015 року за адресом: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 2. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що останніми днями подачі платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі були 30.01.2015 року та 14.01.2015 року але керівником ПП фірма «Аметіст-К» платіжні доручення подані 16.01.2015 року та 04.02.2015 року, тобто порушено граничний строк подачі платіжних доручень, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки № 73/153/21923157 від 06.02.2015 року, копією розрахунку штрафних санкцій, копіями повідомлень ЗДОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набрала законної сили _____2015 року.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 54803523, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.03.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/2511/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: