Ухвала суду № 54802507, 31.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 441/1065/15 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.

Провадження № 22-ц/783/8479/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.

У Х В А Л А

про залишення без руху

31 грудня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління МВС України у Львівській області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України у Львівській області, УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, третя особа начальник ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду із позовом.

Визнано незаконним і скасувати:

наказ начальника ГУ МВС України у Львівській обл. № 200 від 26.01.2015р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності звільнення з роботи ОСОБА_2, після виходу на роботу;

наказ начальника ГУ МВС України у Львівській обл. № 400 о/с від 08.06.2015р. про звільнення ОСОБА_2з роботи зап. 2 ч. 1ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді фахівця першої категорії центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Яворівського, Городоцького та Мостиського районів ГУ МВС України у Львівській обл., на 0,5 ставки, з 09.06.2015р.

Стягнути з УДАІ ГУ МВС України у Львівській обл. (79053 м. Львів, вул. Перфецького, 19, ідентифікаційний код 23312239) в користь ОСОБА_2 6 906 грн. 36 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з відрахуванням прибуткового податку й інших обовязкових платежів).

Рішення, в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул в межах суми за один місяць - 1 513 грн. 28 коп., допущено до негайного виконання.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовити, за безпідставністю.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Головне управління МВС України у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення апелянтом подана 15 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір".

В абз. 1 п. 13 Постанови від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, позовна заява якого містить 4 вимоги немайнового характеру і 1 вимогу майнового характеру, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1339 грн. 80 копійок.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подачі клопотання з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку та оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1339 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга Головного управління МВС України у Львівській області підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Головного управління МВС України у Львівській області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків-тридцять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: О.Я. Мельничук