Ухвала суду № 54801543, 13.10.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8586/15-ц

У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Невойт П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за поданою ним позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами-

УСТАНОВИВ:

12.10.2015 р. позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості:

по кредитному договору №KF47682 від 07.03.2008 рокув сумі 5 766, 91 доларів США , що еквівалентно 121 955, 40 грн. по курсу НБУ становм на 05.10.2015 року, який становить 21, 147443 за 1 долар США.,

по кредитному договору №KF49531 від 29.05.2008 рокув сумі 20 687, 72 доларів США , що еквівалентно 437 492, 38 грн. по курсу НБУ становм на 05.10.2015 року, який становить 21, 147443 за 1 долар США. та стягнення на користь позивача 8 391, 70 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 609, 00 грн. за подання завяи про забезпечення позову.

Для забезпечення позову представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серії КА 034861, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 18.12.1995 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1; адреса: 79000, АДРЕСА_1, окрім цього обмежити право виїзду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

В обґрунтування цієї заяви позивач ПАТ «ВіЕсБанк» покликається на те, що відповідач по справі мають заборгованість за кредитним договорам перед банком у розмірі 559 447, 78 гривень. Зазначають, що відповідач заборгованість за кредитними договорами у добровільному порядку не сплачує. Банк вважає, що оскільки сума боргу за кредитним договором є значною, відповідач має намір розпорядитись власним майном, з метою уникнення виконання рішення суду, в наслідок чого, законні права та інтереси Банку не будуть захищені, а виконання рішення суду, що буде ухвалено за результатами розгляду позовної заяви, стане неможливим. Крім цього, існує ризик, що відповідач виїде за кордон, що може утруднити розгляд справи та зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк» у заяві про забезпечення позову просить обмежити право відповідача на виїзд за межі України. В якості правового обґрунтування заяви про забезпечення позову покликається на норми ст.ст.151, 152 ЦПК України та норми Закону України «Про порядок виїзду та в»їзду в Україну громадян України».

Право громадян України на свободу пересування є особистим немайновим правом, що забезпечує соціальне буття фізичної особи. Це право гарантоване Конституцією України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого в порядку забезпечення цивільного позову.

Отже, у задоволенні заяви про забезпечення позову у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст.151-153,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «БіЕсБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серії КА 034861, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 18.12.1995 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1; адреса: 79000, АДРЕСА_1

У задоволенні заяви ПАТ «БіЕс Банк» про забезпечення позову в частині тимчасового обмеження відповідач ОСОБА_3 андрія Юрійовича у праві виїзду за межі України - відмовити.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: ОСОБА_4 акціонерне товариство «ВіЕс Банк» - місцезнаходження - 79000, м.Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 32002100500 в ЛНУ НБУ м.Львова, МФО 325213, код. ЄДРПОУ 19358632;

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серії КА 034861, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 18.12.1995 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1; адреса: 79000, м.Львів, вул.Ю.Липи, буд.12/кв.1

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред»явлена до виконання до 13 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5