Ухвала суду № 54801465, 04.01.2016, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/142/15-ц

2/441/9/2016

УХВАЛА

про об"єднання позовних вимог в одне провадження

"04" січня 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконкому Городоцької міської ради про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про реальний розподіл квартири,

в с т а н о в и в:

29.01.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконкому Городоцької міської ради про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

05.10.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про реальний розподіл квартири (ОСОБА_5Ф.).

Ухвалою попереднього судового засідання від 09.11.2015 р. (ОСОБА_5Ф.) було вирішено питання про передачу справи для вирішення питання про об"єднання позовних вимог в одне провадження.

У звязку з наявністю на розгляді двох цивільних справ за позовом одного і того ж позивача до одного і того ж відповідача в яких викладені обставини справи та обґрунтування позовних вимог ідентичні, суд вважає за доцільне обєднати в одне провадження дані позови.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 126, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконкому Городоцької міської ради про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про реальний розподіл квартири - обєднати в одне провадження (2/441/9/2016).

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: ОСОБА_6