Вирок № 5480126, 30.05.2008, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1 – 14/2008 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“30” травня 2008 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Вдовичинського А.В.

при секретарі - Лемні М.С., Глезовій М.Г.

за участю прокурора – Жданова В.О., Мужило Я.В.

захисника – ОСОБА_1

представника цивільного позивача – ОСОБА_2

представника цивільного відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 177 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 протягом липня-жовтня 2005 року, діючи на підставі доручення від імені та в інтересах приватного підприємця ОСОБА_5, в орендованому приміщенні на території СУ-466 по вул. Індустріальна, 2 в м. Камянці-Подільському, незаконно використовував промисловий зразок „Матеріал для пакування туалетного паперу”, на який видано патент України № 4920, виданий Державним департаментом інтелектуальної власності 15.06.2001 р. Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату”. При цьому ОСОБА_4 організував упаковування рулонів туалетного паперу в обгортки з написом „Обухів”, виготовлені з використанням всіх суттєвих ознак зазначеного промислового зразка без дозволу власника промислового зразка товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату”, здійснював продаж виготовленої таким чином готової продукції та зберігав виготовлену готову продукцію з метою реалізації.

12 жовтня 2005 року ОСОБА_5 реалізував ОСОБА_6 102480 рулонів туалетного паперу на суму 40000 грн., упакованого в етикетку „Обухів” з незаконним використанням промислового зразка „Матеріал для пакування туалетного паперу”, на який Державним департаментом інтелектуальної власності 15.06.2001 р. видано патент України № 4920 Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату”. В той же день, при проведенні огляду приміщення СУ-466 по вул. Індустріальна, 2, в м. Камянець-Подільський працівниками міліції в присутності понятих було виявлено і вилучено 16664 рулони туалетного паперу упакованого в зазначену етикетку з незаконним використанням промислового зразка, 3 непорізаних рулони для виготовлення 75 рулонів туалетного паперу, а також 165 аркушів етикеток “Обухів” з незаконним використанням промислового зразка для виготовлення 4125 рулонів туалетного паперу, які підсудній зберігав з метою реалізації. Незаконно використовуючи промисловий зразок, який належить ТОВ “Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату”, ОСОБА_5 спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду в великих розмірах на загальну суму 45 882 грн.47 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав частково, суду пояснив, що за дорученням матері ОСОБА_7 він займався розфасовкою та реалізацією туалетного паперу в орендованому приміщенні на території СУ-466 по вул. Індустріальна, 2 в м. Камянець-Подільський, наймав для виготовлення продукції працівників. В жовтні 2005 року за замовленням ОСОБА_6 виготовив та зберігав велику партію туалетного паперу, упакованого в етикетку з написом “Обухів”, яку 12 жовтня 2005 року збув ОСОБА_6 в кількості 102480 рулонів, за що отримав оплату в сумі 40000 грн. Крім реалізованого паперу в приміщенні залишилися ще 16664 рулони туалетного паперу з етикеткою “Обухів”, 3 непорізані рулони та 165 етикеток “Обухів”. Йому було відомо, що туалетний папір “Обухів” виготовляє Київський картонно-паперовий комбінат, але в обгортку, яку використовував для реалізації власної продукції вніс певні відмінності, тому не вважав, що порушує права картонного заводу. Крім цього отримав також патент на обгортку пакувальну для туалетного паперу в якій використав назву „Обухів” заявку на якій подав 07.11.05 р. Не згідний з розміром цивільного позову заявленого підприємством. Просить суд врахувати, що на його утриманні перебувають батько – інвалід 1 групи, мати – інвалід 3 групи, престаріла бабуся. Пояснив що за рішенням господарського суду скасовано його свідоцтво як суб’єкта підприємницької діяльності.

Вина ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується поясненнями свідків, матеріалами кримінальної справи, а саме:

висновком судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4044 від 29 лютого 2008 року, згідно якого у вилучених у ОСОБА_4 обгортках для пакування туалетного паперу використано всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом № 4920, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності 15.06.2001 р. ТОВ „Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату” на матеріал для пакування туалетного паперу. Розмір збитків, завданих ОСОБА_4 власнику патенту № 4920, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності 15.06.2001 р. ТОВ „Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату” на матеріал для пакування туалетного паперу, внаслідок використання в виробництві туалетного паперу обгорток для пакування враховуючи вилучені під час досудового слідства працівниками міліції в присутності понятих згідно протоколу огляду від 12.10.2005 р. Та акту оперативної закупки від 12.10.2005 р. 102 480 рулонів туалетного паперу, 16664 рулонів туалетного паперу, 165 аркушів етикетки туалетного паперу для виготовлення 4125 рулонів туалетного паперу, 3 непорізаних рулони для виготовлення 75 рулонів туалетного паперу, станом на дату виявлення правопорушення 12.10.2005 р. становить 45 882 грн. 47 коп.;

поясненнями представника цивільного позивача ТОВ “ТД Київського КПК”, який в судовому засіданні заявив цивільний позов на суму 71046 грн. 14 коп., його підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 незаконно використовуючи на обгортках для пакування туалетного паперу ознаки промислового зразка за патентом № 4920, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності 15.06.2001 р. ТОВ „Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату” на матеріал для пакування туалетного паперу типу “Обухів” спричинив підприємству матеріальну шкоду в розмірі 71046 грн. 14 коп.;

поясненнями свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що допомагав ОСОБА_4 на його прохання 25.10.05 р. здійснювати завантаження автомобіля „Ман” партією туалетного паперу з етикеткою “Обухів”, через деякий час на територію цеху з’явились працівники міліції з понятими, які здійснювали огляд автомобіля, готової продукції, яка зберігалась в цеху; підтримав свої пояснення, які надавав на досудовому слідстві(а.с.152);

поясненнями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 12.10.05 р допомагав брату завантажувати автомобіль „Ман” партією туалетного паперу з етикеткою “Обухів”, в цей час приїхали працівники міліції з понятими, які оглядали та вилучали готову продукцію; підтримав свої покази, які давав на досудовому слідстві(а.с.239);

поясненнями свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що син в 2005 р. допомагав їй на підставі доручення здійснювати підприємницьку діяльність по виробництву і реалізації туалетного паперу, вона має інвалідність 3 групи, а її чоловік – батько ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи, обоє перебувають у сина ОСОБА_4 на утриманні;

копією офіційного бюлетеня міністерства освіти і науки України Державного департаменту інтелектуальної власності № 5 за 2001 рік(1 частина) з описом промислового зразка № 4920 виданого Державним департаментом інтелектуальної власності 15.06.2001 р. ТОВ „Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату” на матеріал для пакування туалетного паперу(а.с.9-10);

копією патенту на промисловий зразок № 4920 виданого Державним департаментом інтелектуальної власності 15.06.2001 р. ТОВ „Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату” на матеріал для пакування туалетного паперу та чотирма варіантами його зображення(а.с.11-15);

копією свідоцтва на знак для товарів і послуг № 28174 виданого Державним департаментом інтелектуальної власності 15.11.2002 р. ТОВ „Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату” (а.с. 18);

копією свідоцтва на знак для товарів і послуг № 9829 виданого Державним департаментом інтелектуальної власності 30.06.1998 р. ТОВ „Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату” (а.с. 22);

протоколом особистого огляду покупця гр. ОСОБА_6 працівниками міліції в присутності понятих ОСОБА_10, ОСОБА_11 від 12.10.05 р. (а.с.49);

протоколом огляду від 12.10.2005 р. працівниками міліції в присутності понятих ОСОБА_10, ОСОБА_11 грошових коштів в кількості 200 купюр номіналом по 200 грн. на загальну суму 40000 грн., наданих покупцю ОСОБА_6 для проведення закупівлі фальсифікованої продукції у ОСОБА_4 та фото таблицею грошових купюр до нього (а.с. 50-71);

протоколом добровільної видачі від 12.10.05 р. відповідно до якого ОСОБА_4 видав працівникам міліції в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошові купюри в кількості 200 штук номіналом по 200 грн. на загальну суму 40 000 грн., які були ним отримані від гр.. ОСОБА_6 за реалізований туалетний папір в кількості 102480 рулонів(а.с.74);

протоколом огляду від 12.10.05 р. згідно якого працівниками міліції в присутності понятих ОСОБА_10, ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_4 були оглянуті грошові купюри в кількості 200 штук номіналом по 200 грн. на загальну суму 40 000 грн., які були ним отримані від гр.. ОСОБА_6 за реалізований туалетний папір в кількості 102480 рулонів та фото таблицею до нього. Зазначені кошти були повернені на зберігання начальнику відділу служби безпеки та охорони ТОВ „Торговий дім Київського КПК ОСОБА_12 12.10.05 р. згідно його розписки (а.с.73-95, 96);

протоколом огляду місця події від 12.10.2005 р. відповідно до якого працівниками міліції в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11, гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4 були оглянуті на території СУ-466 по вул..Індустріальна, 2, в м.Кам’янець-Подільський: автомобіль „Ман”, державний номерний знак 525-60ТІ з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_1, в якому знаходилось 102 480 рулонів туалетного паперу в обгортках з написом „Обухіv”. Під час огляду працівниками міліції було виявлено і вилучено 102 480 рулонів туалетного паперу, з них з різних упаковок вилучено 12 рулонів для проведення досліджень та експертиз(а.с.99);

протоколом огляду від 12.10.2005 р. відповідно до якого працівниками міліції в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11, гр. ОСОБА_4 було оглянуто на території СУ-466 по вул..Індустріальна, 2, в м.Кам’янець-Подільський складське приміщення. Під час огляду працівниками міліції було виявлено різальний станок та станок для перемотки рулонів туалетного паперу, які передані на зберігання ОСОБА_4Г.(а.с.100-101);

протоколом огляду від 12.10.2005 р. відповідно до якого працівниками міліції в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11, гр. ОСОБА_4 було оглянуто на території СУ-466 по вул..Індустріальна, 2, в м.Кам’янець-Подільський складське приміщення. Під час огляду працівниками міліції було вилучено 16 664 рулони туалетного паперу, які обгорнуті поліграфічною паперовою етикеткою з написами „Папір туалетний, типа „Обухіv”; 165 аркушів поліграфічної паперової етикетки з написами „Папір туалетний, типа „Обухіv”; рулони туалетного паперу, які обгорнуті поліграфічною паперовою етикеткою з написами „Папір туалетний, типа „Обухіv” довжиною 230 см в загальній кількості 3 шт.(а.с.102-103);

актом оперативної закупівлі від 12.10.2005 року, згідно якого ОСОБА_6 у ОСОБА_4 здійснено закупівлю туалетного паперу в кількості 102480 шт., які обгорнуті поліграфічною паперовою етикеткою на якій містяться написи ”Папір туалетний, типа „Обухіv”, по ціні 39 копійок за один рулон на загальну суму 39967 грн.(а.с.103);

довіреністю серії ЯЛЕ № 362503 від 12.10.05 р. виданої гр.. ОСОБА_6 на придбання 2 тисяч упаковок туалетного паперу(а.с.107);

накладною № 237 від 12.10.05 р. згідно якої ПП ОСОБА_5 відпущено ПП ОСОБА_6 2000 упаковок туалетного паперу на загальну суму 20 000 грн(а.с.108);

накладною № 238 від 12.10.05 р. згідно якої ОСОБА_5 відпущено ОСОБА_6 2135 упаковок туалетного паперу на загальну суму 39 967 грн(а.с.108);

копією свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_5 від 04.08.2000 р. № 2628(а.с.119);

копією свідоцтва про сплату єдиного податку від 20.12.2004 р. видане на ім’я підприємця ОСОБА_5 в якому зазначено види діяльності: виробництво санітарно-гігієнічних виробів та побутових виробів для побутового користування(а.с.120);

копією доручення від 24.01.2005 р. ОСОБА_5 яким вона уповноважила ОСОБА_4 бути її представником, укладати договори, отримувати кошти і т.і.(а.с.121);

розрахунок ТОВ „Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату” збитків пов’язаних з використанням ОСОБА_4 запатентованого промислового зразка підприємства в розмірі 71 046 грн. 14 коп.(а.с.148);

протоколами допитів свідка ОСОБА_13 від 28.10.2005 р. та від 04.11.05 р., який на досудовому слідстві пояснив, що 25.10.05 р. допомагав разом з іншими особами на території дільниці ЗАТ „Електромонтаж”” № 466 по вул..Індустріальній, 2, з 9 по 12 години ОСОБА_4 завантажувати автомобіль „Ман” з фурою туалетним папером з написом „Обухіv»; раніше вже тричі допомагав завантажувати автомобілі туалетною папером цієї ж марки(а.с.154-155);

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.10.06 р., який на досудовому слідстві пояснив, що 12.10.05 р. приймав участь в проведенні оперативної закупівлі фальсифікованої продукції – туалетного паперу у ОСОБА_4 В той день отримав від працівників міліції в присутності понятих 40 000 грн., які були оглянуті і зафіксовані в протоколі. За попередньою домовленістю з ОСОБА_4 приїхав на територію СУ-466 по вул..Індустріальна, 2, в м.Кам’янець-Подільський для придбання туалетного паперу. Разом з дружиною ОСОБА_14 найняли автомобіль „Ман”, який приїхав також на територію. Домовився з ОСОБА_4 про придбання 102480 рулонів туалетного паперу за ціною 0,39 грн. за рулон.Папір був завантажений чоловіками, які знаходились на території в автомобіль „Ман”. Після цього передав ОСОБА_4 40000 грн., здачу 33 грн. не взяв. ОСОБА_4 надав на придбаний папір доручення та дві накладні. Після придбання туалетного паперу, упакованого в етикетку з написами „Обухів” на територію СУ-466 заїхали працівники міліції, які оголосили що у ОСОБА_4 буде проводитись перевірка. За його згодою працівниками міліції було оглянуто автомобіль завантажений туалетним папером, про що було складено протокол, який особисто підписав(а.с.248);

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.10.2006 р., яка на досудовому слідстві пояснила, що разом з чоловіком ОСОБА_6 приїздила 12.10.05 р. в м.Кам’янець-Подільський де на території СУ-466 чоловік придбав у ОСОБА_4 на 40000 грн. туалетного паперу, який був завантажений чоловіками в найнятий автомобіль „Ман”. Згодом на територію СУ-466 заїхали на автомобілях працівники міліції, які проводили перевірку(а.с.249);

протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 12.09.2006 р., які на досудовому слідстві пояснили, що були залучені працівниками міліції в якості понятих 12.10.05 р.: під час огляду гр.. ОСОБА_6; під час огляду 40000 грн., які були йому передані; під час добровільної видачі гр..ОСОБА_4 40000 грн. отриманих від реалізації туалетного паперу; під час проведення огляду автомобіля „Ман” з напівпричепом на території СУ-466 в якому знаходились упаковані в поліетиленову плівку рулони туалетного паперу; під час проведення огляду приміщення яке використовувалось ОСОБА_4 для виготовлення туалетного паперу. Під час проведення зазначених процесуальних дій складались протоколи, які вони підписували(а.с.206-207);

протоколом огляду речових доказів від 27.06.06 р. – довіреності ЯЛЕ № 362503 від 12.10.05, накладними № 237 та 238 від 12.10.05 р.(а.с. 194) та постановою про приєднання їх до кримінальної справи як речових доказів від 26.07.06 р.(а.с.195);

постановою про приєднання до справи речових доказів від 26.07.06 р. – грошей в сумі 40000 грн., вилучених 12.10.06 р. у ОСОБА_4 за реалізацію туалетного паперу(а.с.196);

постановою про приєднання до справи речових доказів від 26.07.06 р. – різального станка та станка для перемотки рулонів туалетного паперу, виявлені 12.10.05 р. в приміщенні яке орендує ОСОБА_5, які використовувались для виготовлення рулонів туалетного паперу вилученого у ОСОБА_4Г.(а.с.197);

протоколом огляду речових доказів від 26.07.06 р. – поліграфічної упаковки та рулонів туалетного паперу які реалізовувались і зберігались з метою реалізації ОСОБА_4Г.(а.с.198) та постановою про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 26.07.06 р. – 102480 шт рулонів туалетного паперу вилучені в автомобілі „Ман”, вилучені в орендованому приміщенні у ОСОБА_4: 16664 шт рулонів туалетного паперу, 165 упаковок та 3 непорізаних рулони (а.с.199).

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 177 КК України як незаконне використання промислового зразка, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі(в редакції Закону України від 22.05.03 р.).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставина, що пом’якшує відповідальність підсудного: наявність на утриманні батьків, які є інвалідами 1 та 3 групи, престарілої бабусі.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, наявність на утриманні хворих батьків(батько інвалід 1 групи, мати – інвалід 3 групи), престарілої бабусі, його важкий матеріальний стан, те що він не працює, а тому суд вважає за неможливе призначити йому покарання передбачене санкцією статті у вигляді штрафу та виправних робіт і вважає за доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із конфіскацією відповідної продукції і матеріалів, які спеціально використовувались для її виготовлення.

Цивільний позов з врахуванням висновку судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4044 від 29 лютого 2008 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 177 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі із конфіскацією 119 144 рулонів туалетного паперу, 165 аркушів етикетки туалетного паперу, 3 непорізаних рулонів для виготовлення туалетного паперу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового терміну не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, попереджувати цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЗКПО 02883096, р/р 35223003002467 в УДК м.Київ, МФО 820019) судові витрати по справі – 6662 грн. за проведення експертиз об’єктів інтелектуальної власності по кримінал льній справі, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату” 45882 грн. 47 коп.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 40000 грн. передані на зберігання ОСОБА_12 – повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату” працівником якого є ОСОБА_12С.(а.с.96); різальний станок та станок для намотування рулонів повернути власнику – ОСОБА_5О.(а.с.101); довіреність ЯЛЕ № 362503 від 12.10.05, накладні № 237 та 238 від 12.10.05 р. залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_15