Рішення № 54800879, 24.11.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10799/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом директора ОСОБА_1 «Українська макрофінансова мережа» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

встановив:

Директор ОСОБА_1 «Українська макрофінансова мережа» ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Позовну заяву мотивує тим, що між ОСОБА_1 «Українська макрофінансова мережа» та ОСОБА_3 27.08.2014 р. було укладено договір № УЖ01-00015 про надання і фінансового кредиту. Згідно вказаного договору кредиту Кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти, в національній валюті, на умовах строковості, платності та поворотності в розмірі 4545 грн. строком до Серпня 2016 р. Свої зобов'язання за Договором ТОВ "Українська мікрофінансова мережа" виконало в повному обсязі, в підтвердження чому служить видатковий касовий ордер. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, в результаті, станом на 27.08.15 року основна заборгованість відповідача по договору про надання фінансового кредиту становить 5952.82 грн. з яких: штраф - 100.00 грн., комісія/пеня -1544.61 грн., проценти -170.27 грн., кредит - 4137.94 грн.

Враховуючи наявність вищевказаної заборгованості, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 (на користь ОСОБА_1 «Українська макрофінансова мережа» заборгованість по договору про надання фінансового кредиту № УЖ01-00015 від 27.08.2014 р. в сумі 5952,82 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представникпозивача ОСОБА_1 «Українська макрофінансова мережа» не з'явився, натомість до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до викладених у позовній заяві підстав, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявсяналежним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

27.08.2014 р. між ОСОБА_1 «Українська макрофінансова мережа» та ОСОБА_3 було укладено договір № УЖ01-00015 про надання і фінансового кредиту.

Як випливає із змісту ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з договору. До виконання договорів : застосовуються відповідні положення ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Фінансовою послугою вважається надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно вимог ст. 208 ЦКУ у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім і правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Договір на який посилається Позивач, як на доказ своїх вимог, підписаний позичальником (Відповідачем), що відповідає вимогам цивільного законодавства.

За змістом ст. 1046 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Аналогічні приписи передбачено і в договорі про надання фінансового кредиту, якого передбачено, що кредитні кошти та нараховані проценти за користування ними, повертаються Позичальником у касу Кредитодавця.

Зазначені положення договору про надання фінансового кредиту чітко випливають із суті ст. 1048 Цивільного Кодексу України, де вказано, що "Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не : встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором".

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦКУ Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно приписів договору про надання фінансового кредиту, Кредитодавець зобов'язаний на умовах та в порядку передбаченому цим Договором надати Позичальнику кредитні кошти. Свої зобов'язання за Договором ТОВ "Українська мікрофінансова мережа" виконало в повному обсязі, в підтвердження чому служить видатковий касовий ордер від 27.08.2014 р.

Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк. Однак, всупереч зазначеним умовам договору фінансового кредиту та нормам ЦК України свої зобов'язання Відповідач не виконав належним чином, - отримані грошові кошти та нараховані проценти не повернув.

Згідно ст. 530 ЦКУ: Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк і (термін).

Згідно вимог ст. 1050 ЦКУ: Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він і зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання згідно вимог ст. 625 ЦКУ: Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В результаті, станом на 27.08.15 року основна заборгованість відповідача по договору про надання фінансового кредиту становить 5952.82 грн. з яких: штраф - 100.00 грн., комісія/пеня -1544.61 грн., проценти -170.27 грн., кредит - 4137.94 грн.

Як передбачено ст. 509 ЦК України, "Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку".

Згідно до положень ст.ст. 610, 611,612 ЦК України "Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно Кредитного договору відповідач взяв на себе обов'язок сплачувати витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу Кредитодавця сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню.

Пунктом договору передбачено, що усі повідомлення чи переписка між сторонами здійснюється згідно до реквізитів про які вказано в цьому Договорі, шляхом направлення листів, телеграм чи факс повідомлень, з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обов'язковим та здійснене належним чином, при умові його направлення рекомендованим листом на адресу сторони, яку вказано в договорі.Така вимога та переписка була здійснена на адресу Відповідача, однак залишилась поза увагою останнього, адже допущені порушення не усунуто.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 (на користь ОСОБА_1 «Українська макрофінансова мережа» заборгованість по договору про надання фінансового кредиту № УЖ01-00015 від 27.08.2014 р. в сумі 5952,82 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., оскільки взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву директора ОСОБА_1 «Українська макрофінансова мережа» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 «Українська макрофінансова мережа» (код платника податку 38162180) заборгованість по договору про надання фінансового кредиту № УЖ01-00015 від 27.08.2014 р. в сумі 5952,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 «Українська макрофінансова мережа» (код платника податку 38162180) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4