Ухвала суду № 54800704, 30.12.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/5598/14-ц

Провадження № 2-с/264/773/2015

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"30" грудня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» винесено судовий наказ № 264/5598/14-ц, № 2-н/264/825/2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію у сумі 10687,80 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що за адресою, вказаною у судовому наказі АДРЕСА_1 він зареєстрований, але не мешкає. Крім цього, наполягав, що під час складання акту про порушення (ПКЕЕН) від 07.02.2014 року не було враховано той факт, що у зазначеному домоволодінні багато років відсутня електромережа, а також його зауваження..

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/5598/14-ц, (провадження № 2-н/264/825/2014) від 21.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. В. Кузнецов