Ухвала суду № 54799971, 26.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-1932/13

в справі 760/3473/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з незаконного володіння, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соломянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з незаконного володіння, а саме: .

Заявник звернувся до суду з заявою та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 та Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_2.

Посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 не повертає належні йому на праві власності автомобілі після того, як він відмовився від домовленості та перестав сплачувати орендну плату за автомобілі, а також почав уникати зустрічі з ним та змінив номер телефону.

Крім того, відповідачка ОСОБА_5, в гаражному боксі якої знаходиться автомобіль НОМЕР_1, відмовляється повертати йому автомобіль, оскільки відповідачем ОСОБА_4 протягом двох років не сплачувалася орендна плата за користування зазначеним гаражним боксом.

Таким чином, враховуючи характер спору, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 та Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_2, які належать ОСОБА_3.

Позивач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач 1: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач 2: ОСОБА_5, ідентифікаційний номер невідомий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Суддя: