Ухвала суду № 54799636, 31.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5387/15

ун. № 759/19982/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., при секретарі Вольф Т.Л., за участю прокурора Сидоренка М.В., слідчого Бабіна Ю.В., адвоката Дьяченка А.А. та підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12015100080013110 від 29.12.2015 року слідчим Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Бабіним Ю.В. і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Ткаченко В.В., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівка Роздольнинського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, зі слів проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого (зі слів); підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Сидоренка М.В., слідчого Бабіна Ю.В., адвоката Дьяченка А.А. та підозрюваного ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Бабін Ю.В. із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Ткаченко В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 29.12.2015 приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Пшенична, біля підземного переходу, переслідуючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном відкрито із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров'я, шляхом ривку заволодів золотими сережки які належить ОСОБА_5

30.12.2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину згідно протоколу затримання.

Прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали.

Захисник підозрюваного Дьяченко А.А. та підозрюваний заперечували проти клопотання, посилаючись на можливість обрання іншого менш суворого запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 12015100080013110;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 30.12.2015 року де саме потерпіла вказала на те, що ОСОБА_2 29.12.2015 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пшенична зірвав у неї золоті сережки.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5;

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10

Слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.Крім того встановлено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не має місця роботи, сталих сімейних зв'язків у м. Києві, а також не має постійного місця проживання в України не пов'язаного із проживанням у АР Крим, може продовжувати вчиняти інші аналогічні правопорушення та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції Бабіна Ю.В. - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 28 лютого 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55 120 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Вишневого Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського

районного суду м. Києва І.Ю. Миколаєць

Копію цієї ухвали мені вручено 31.12.2015 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _________ ОСОБА_2