Вирок № 54798483, 25.12.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10983/15-к

Провадження №: 1-кп/752/854/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Дроздової Н.В.,

при секретарі Нікітіній А.С.,

за участі прокурора Тельпіс М.В., Пономаренка А.Д.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 42015110000000122 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого заступником начальника 8 Державної пожежно-рятувальної частини Голосіївського РУ ГУ ДСНС України в м. Києві, маючого на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 р. приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи в місці масового перебування громадян на проспекті Голосіївському в м. Києві, поблизу приміщення Голосіївського РУГУ ДСНС України в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки у формі незаконного збуту психотропної речовини та бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за попередньою домовленістю за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 700 грн. ОСОБА_3 паперовий згорток, в якому згідно з висновком експерта № 41/8 від 24.04.2015 р. знаходилась психотропна речовина - амфетамін, загальна маса якого становить 0,3384г., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 29.04.2015 р. близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на території Деміївського ринку за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 1, знаходячись в місці масового перебування громадян, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки у формі незаконного збуту психотропної речовини та бажаючи настання таких наслідків, незаконно повторно збув за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 2000 грн. ОСОБА_3 поліетиленовий пакет зі стрічкою-застібкою, всередині якого перебувало 6 поліетиленових пакетів зі стрічкою-застібкою, в яких згідно з висновком експерта № 45/8 від 14.05.2015 р. знаходилась психотропна речовина - амфетамін, загальна маса якого становить 0,7984г., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 29.04.2015 р. близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на території Деміївського ринку за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зберігав без мети збуту поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, а також поліетиленовий пакет зі згортком фольги всередині, у яких відповідно до висновку експерта № 111/5 від 14.05.2015 р. знаходилась психотропна речовина - амфетамін, загальна маса якого становить 0,102г. та аналог психотропної речовини амфетаміну - параметоксіметамфетамін, загальна маса якого становить 0,097г., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено" в таблиці 2, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Тобто, всіма своїми умисними діями ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному збуті психотропної речовини - амфетаміну, вчиненому повторно у місці масового перебування громадян, а також ч. 2 ст. 309 КК України - незаконному зберіганні психотропної речовини та її аналогу без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в ході судового засідання ОСОБА_2, після роз'яснення йому обвинувачення, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зазначив, що мотивом скоєння зазначених злочинів було його скрутне матеріальне становище.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо та врахувати, що на момент скоєння злочинів він знаходився у тяжкому матеріальному становищі, мав на утриманні малолітню дитину, вагітну дружину, яку на той час прооперували та онкохвору матір. Зазначив, що зараз у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та тяжкохвора матір.

Наявні в справі докази його винуватості обвинувачений не оспорює.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.

Крім того, згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився в межах висунутого обвинувачення, з огляду на кваліфікуючі ознаки, вказані прокурором в обвинувальному акті.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковано вірно, як незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, вчиненому повторно у місці масового перебування громадян, а також за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання психотропної речовини та її аналогу без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей та онкохвору матір - інваліда ІІ групи, що підтверджується відповідними документами.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд, керуючись принципом індивідуалізації покарання, вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, при цьому, оскільки наявні кілька обставин, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, вчинення злочину вперше, виключно позитивні характеристики, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутні обставини, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного ОСОБА_2, який повністю визнав свою вину, стверджуючи, що дійсно усвідомив всю тяжкість провини від вчинених протиправних діянь, сприяв правоохоронним органам у розкритті та розслідуванні злочинів, сприяв також і суду у встановлені всіх обставин вчинення злочину, суд, вважаючи, що заходи примусу з боку держави будуть необхідними, достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, окрім того, застосовуючи принцип гуманізму, призначає йому покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини статті, тобто застосовує ст. 69 КК України до основного виду покарання.

З урахуванням наведеного, суд також вважає можливим, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_2 звільняється від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 77 КК України, суд не призначає підсудному додаткове покарання - конфіскацію майна.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді (2) двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов'язання, звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, код ЄДРПОУ 20001993, рахунок 31256201107395, в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 судові витрати за проведення експертиз в сумі 7091 (сім тисяч девяносто одна) грн. 58 коп, а саме:

- висновок експерта № 41/8 від 24.04.2015 р. - 368 грн., 52 коп.;

- висновок експерта № 112/5 від 21.05.2015 р. - 1841 грн., 52 коп.;

- висновок експерта № 111/5 від 14.05.2015 р. - 2301 грн., 90 коп.;

- висновок експерта № 45/8 від 14.05.2015 р. - 1596 грн., 92 коп.;

- висновок експерта № 41/8 від 24.04.2015 р. - 368 грн., 52 коп.;

Речові докази:

мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830I» переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити за належністю;

мобільний телефон марки «FLY» IQ IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3, гаманець чорного к,ольору марки «Rockfold - Nato in Milano ITALIA», ключ марки «USK» - повернути за належністю.

коробку з-під жуйок червоного кольору з написами на ній «Barcelona Minigums», прозору пластину з полімерного матеріалу сірого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,592 г., порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,093 г., таблетку круглої форми жовто-зеленого кольору масою 0,299 г., пачку з-під цигарок марки «KENT 4», комбінованого сіро-білого кольору, порошкоподібні речовини світло-жовтого кольору масою 0,6205 г., 0,6002 г., 0,6022 г., 0,6017 г., 0,6650 г., 0,5601 г., які виявлені у 6 прозорих поліетиленових пакетах, які перебували у прозорому поліетиленовому пакеті всередині пачки з-під цигарок марки «KENT 4», порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору масою 0,0853 г., білу порошкоподібну речовину масою 0,55 г. та білу порошкоподібну речовину масою 0,5814 г. які зберігаються в камері схову Прокуратури Київської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.В. Дроздова